Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ п. Ики-Бурул
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Никишкиной С.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ики-Бурульскому району Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ики-Бурульскому району РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что при рассмотрении в отношении него административного дела не были допрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, которыми являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Кроме того, не были учтены показания свидетеля ФИО8, согласно которым виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО6
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным мотивам.
Инспектор ФИО7 пояснил, что вынес постановление о привлечении к ФИО1 к ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленном инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД РК по месту совершения правонарушения в г. Элисте.
Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигаясь в северном направлении, не учтя необходимый боковой интервал, совершил наезд на транспортное средство ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком А 791СС 08.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ики-Бурульскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из объяснений ФИО1 следует, что при повороте налево водитель двигавшейся навстречу задним ходом автомашины резко вывернул руль вправо, в результате чего совершил столкновение с правой частью его автомашины. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8, чьи объяснения имеются в материалах дела.
Другой участник ДТП ФИО6 в своих объяснениях указал, что при движении назад остановился, и в этот момент в левую переднюю часть его автомашины ударила автомашина ФИО1 Эти обстоятельства подтверждает своими письменными объяснениями пассажир ФИО9
Согласно ПДД водитель, как двигающийся вперед, так и двигающийся задним ходом, равно обязаны соблюдать безопасность движения и не допускать создания аварийной обстановки.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к ответственности, должностное лицо не обосновало, в связи с чем были отвергнуты доводы ФИО1 о создании аварийной обстановки водителем ФИО6
Кроме того, при составлении схемы инспектор ДПС, установив место столкновение, не указал ширину проезжей части, что не позволяет установить, на чьей полосе движения оно находится.
Неустановление данного обстоятельства объективно препятствует принятию решения по существу и требует производства дополнительных процессуальных действий по сбору доказательств.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что при производстве по делу не были выполнены требования Кодекса о полноте и всесторонности расследования, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ики-Бурульскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а административный материал – возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ики-Бурульскому району Республики Калмыкия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, административный дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев