Дело № 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 28 июля 2011 г.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б., с участием заявителя Горяева Д.Б., его представителя по доверенности ФИО8., рассмотрев апелляционную жалобу Горяева Дорджи Басановича на постановление об административном наказании,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 21 июня 2011 г. Горяев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Горяев Д.Б. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что заключение врача-нарколога об установлении у него состояния опьянения с указанием вещества, вызвавшего опьянение, сделано без учета результатов химико-токсикологических исследований (ХТИ). Данное заключение отменено этим же врачом в судебном заседании, пояснившим, что отрицательные результаты исследований являются основанием для аннулирования сделанного им заключения. Кроме того, использование при освидетельствовании экспресс-теста для выявления в моче человека марихуаны, позволяет установить содержание каннабиноидов, но не способно установить время их употребления. Тогда как, согласно медицинскому справочнику, время, в течение которого продукты распада марихуаны могут содержаться в моче, достигает 90 суток. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования, а также в судебном заседании был установлен факт употребления наркотического вещества, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Горяев Д.Б. и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по мотивам жалобы. ФИО1 пояснил, что накануне 7 июня он употреблял марихуану путем курения, но 9 июня он не был в состоянии наркотического опьянения.

Инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что при остановке Горяева, управлявшего автомашиной, поскольку у него наблюдалось расширение зрачков, он по подозрению в употреблении наркотиков направил Горяева на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования, установившего состояние опьянения, вызванного употреблением марихуаны, Горяев был отстранен от управления транспортом и составлен протокол.

Выслушав заявителя, и других лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, проверив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При вынесении постановления по делу суд правильно установил, что 09 июня 2011 года в 13 часов 00 минут Горяев Д.Б., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Данное правонарушение подтверждается, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Горяева Д.Б., понятых и установлено протоколом об административном правонарушении.

Суд пришёл к выводу, что в действиях Горяева Д.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Суд первой инстанции на основании оценки установленных доказательств, правильно установил событие правонарушения. Все доказательства по делу получили анализ, проверку и правильную оценку. И с такими выводами следует согласиться.

Согласно протоколу от 09 июня 2011 года, Горяев Д.Б. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июня 2011 года, составленного в 13 часов 35 минут следует, что Горяев Д.Б. направлен на медицинское освидетельствование по подозрению на состояние опьянения. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 25.7. и 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ с участием понятых при осуществлении должностным лицом процессуальных действий. Протоколы подписаны Горяевым и вручены ему. В письменных объяснениях Горяев Д.Б. собственноручно, добровольно признался в употреблении марихуаны 07 июня 2011 года и пояснил, что положительный результат экспресс-теста на марихуану возможен из-за остаточного явления после употребления им марихуаны за сутки до освидетельствования.

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 09 июня 2011 года у Горяева Д.Б. установлено состояние опьянения (одурманивание) на основании наличия у него клинических признаков опьянения в виде гиперемии кожных покровов и слизистых глаз, расширения зрачков, неустойчивости позы, пошатывания на поворотах, дрожания пальцев рук, неточного выполнения пальце-носовой пробы, а также применения теста-марихуаны (ИммуноХром-марихуана-Экспресс), разрешенного к использованию Минздравом Российской Федерации.

Судом мировой юстиции опрошены также свидетели: инспектор ДПС ФИО4, врач-нарколог ФИО5, дознаватель ФИО6, понятой ФИО9. Выводы суда первой инстанции о виновности Горяева, также основаны на показаниях данных свидетелей.

Медицинское освидетельствование Горяева Д.Б. на состояние опьянения проведено в МЛПУ «Центральная районная больница» в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. При освидетельствовании у Горяева установлены клинические признаки наркотического опьянения, а также определен вид наркотического средства, установленный применением теста-марихуаны, рекомендованный для практического применения и разрешенный к использованию Минздравом Российской Федерации.

Врач-нарколог ФИО5 пояснил суду следующее. 9 июня 2011 года он проводил освидетельствование на состояние опьянения Горяева Д.Б. При проведении освидетельствования у Горяева были выявлены клинические признаки опьянения, в частности, гиперемия слизистых глаз, расширение зрачков, неустойчивость в позе Ромберга, пошатывание на поворотах, дрожание пальцев рук, неточное выполнение пальце-носовой пробы. При проведении освидетельствования Горяев пояснил, что 7 июня 2011 года он курил марихуану. По результатам проведенного экспресс-теста у Горяева установлено употребление наркотического вещества - марихуана. Смывы с губ, полости рта, рук, взятые у Горяева Д.Б. для проведения исследований на состояние опьянение, были запечатаны и направлены в ХТЛ наркологического диспансера через работника милиции ФИО6

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют об управлении Горяевым Д.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, и вывод суда о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ следует признать законным и обоснованным.

Доводы Горяева Д.Б. о том, что заключение врача-нарколога об установлении у него состояния опьянения с указанием вещества, вызвавшего опьянение, сделано на основании установления факта употребления им наркотического вещества и без учета результатов химико-токсикологических исследований, суд апелляционной инстанции считает не оправдывающими его в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствованиянасостояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в случае установления клинических признаков опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, проводится химико-токсилогическое исследование.

При химико-токсилогическом исследовании, проведенном в судебно-химическом отделении ГУ «РБСМЭ» в смывах с рук, губ и полости рта, изъятых у Горяева Д.Б., каннабиноиды конопли не обнаружены.

Из показаний врача нарколога и дознавателя ФИО6 следует, что требования транспортировки биологических объектов не соблюдены, доставлены им эксперту через сутки. Однако нарушение порядка транспортировки образцов и отрицательные результаты химико-токсилогических исследований на содержание наркотических веществ в биологических средах Горяева, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не даёт оснований для освобождения Горяева Д.Б от административной ответственности за отсутствием состава правонарушения.

Требования Правил о проведении ХТИ имеют цель установить вид наркотического средства, и, суд считает, основной его целью является обеспечение правильного медицинского обслуживания лица, употребившего наркотические средства и для установления обстоятельств приобретения и употребления наркотиков в порядке проверки или уголовного расследования.

Врач-нарколог ФИО5 в своих пояснениях суду подтвердил убежденность в установлении состояния опьянения у Горяева, вызванного употреблением им марихуаны. В силу этих обстоятельств доводы стороны защиты об обязанности врача ФИО5, при отрицательном результате ХТИ установить отсутствие состояния опьянения у испытуемого лица, - суд признаёт несостоятельным. Справка ФИО5 об отмене заключения о состоянии опьянения Горяева не может служить основанием освобождения Горяева от административной ответственности. ФИО5 пояснил данную справку тем, что он обязан поставить Горяева на учет в наркологии, а отрицательный результат ХТИ это исключает.

Данные доводы стороны и пояснения врача ФИО5 не влекут невиновность Горяева в совершенном правонарушении.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в специальный Список наркотических средств, запрещенных к обороту, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Отрицательные результаты химико-токсилогических исследований при установлении каннабиноидов в слюне и смывах с рук объективно возможны по причине того, что Горяев употреблял марихуану путем курения за сутки до совершения правонарушения. По истечении такового промежутка времени, отсутствие каннабиноидов в указанных средах, согласно пояснениям врача-нарколога, возможно, но при этом состояние опьянения (одурманивания) в результате употребления марихуаны может длиться как минимум 12 часов в зависимости от организма человека.

Установление врачом-наркологом клинических признаков опьянения при проведении теста на марихуану, суд признаёт достаточным для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подозрение инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 в управлении Горяевым транспортным средством в состоянии опьянения и привлечение его к административной ответственности явилось обоснованным, так как в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Факт употребления наркотических средств Горяевым, который им самим не отрицается, сам по себе, несёт опасность для самого лица и окружающих, и непосредственно управление транспортным средством в состоянии одурманивания наркотическим средством, то есть в опьянении. Следовательно, привлечение его к административной ответственности законно и обоснованно, что соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Горяева об употреблении марихуаны, как впервые, и об отсутствии у него склонности к этому, а также наличие у него малолетних детей, заболеваний у его родителей – всё это не освобождает его от административной ответственности.

Процессуальные права Горяева Д.Б. при привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены без нарушения закона и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Наказание Горяеву Д.Б. назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность, - в минимальных пределах санкции статьи 12.8. части 1. КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции также законным и обоснованным.

Оснований для прекращения дела производством не имеется, и суд признает, что постановление мирового судьи об административном наказании Горяеву Д.Б. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Горяеву Дорджи Басановичу отказать.

Постановление мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 21 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении - признании Горяева Дорджи Басановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья