Мировой судья Барашов А.Ф. Дело №12-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ики-Бурул 12 марта 2012 г. Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикеевой К.С., рассмотрев административное дело по жалобе Болдыревой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по РК) в отношении Болдыревой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, - уклонение от проверки, осуществляемой должностным лицом органа государственного контроля (надзора). Постановлением мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 09 февраля 2012 года Болдырева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В своей жалобе Болдырева Н.В. просит отменить постановление о назначении наказания и производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что она не была надлежащим образом извещена о проведении внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Болдырева Н.В. и её представитель Абакинова О.Н. просили суд о рассмотрении жалобы без их участия. Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Калмыкия Шоводаева Э.Б. и Арстеев Е.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. По данному делу судом установлены следующие обстоятельства правоотношений, возникших между сторонами. Распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по РК от 1 ноября 2011 г. № 680 в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ «Сувсн» Болдыревой Н.В., назначено проведение выездной внеплановой проверки с целью контроля исполнения предупреждения от 20 сентября 2011 г. об устранении правонарушения в области землепользования. Согласно данному распоряжению проверка должна быть проведена в течение двух дней: 16 и 17 ноября 2011 года. 16 ноября 2011 года Болдырева на место проведения проверки не явилась, что следует из акта от 16 ноября 2011 года, составленным государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по РК. 17 ноября 2011 года в рамках вышеуказанной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по РК произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, предназначенного для пастбищного животноводства, арендованного КФХ «Сувсн». Осмотр земельного участка произведен в присутствии представителя Болдыревой Н.В. - Абакиновой О.Н. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным по результатам проверки 17 ноября 2011 года. Проверкой установлено, что Болдырева Н.В. не провела агротехнические мероприятия, предписанные предупреждением должностного лица Управления Россельхозннадзора по РК. Оценив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по РК, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям. О проведении проверки Управлением Россельхознадзора по РК 16 и 17 ноября 2011 года Болдырева Н.В. надлежаще была уведомлена по месту своего жительства: <адрес>. О данном факте свидетельствует получение 10 ноября 2011 года Шарманжиновой Л.Б. вышеуказанного распоряжения и уведомления о проведении проверки, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.6). Следовательно, действия органа государственного контроля по извещению Болдыревой по месту её жительства отвечают требованиям ст.25.15. КоАП РФ. В этой связи доводы жалобы о том, что Болдырева не была надлежаще извещена о месте и времени проведения проверки являются необоснованными. По этим же основаниям несостоятельны доводы жалобы о ненадлежащем извещении Болдыревой Н.В. для составления протокола об административном правонарушении. Судом установлено, что уведомление о приглашении на составление протокола также были направлены по месту жительства Болдыревой, и получены Шарманжиновым Д.(л.д.10). В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. В силу изложенной нормы закона индивидуальный предприниматель Болдырева Н.В. обязана была присутствовать лично либо направить своего уполномоченного представителя на проверку, проводимую 16 ноября 2011 года должностным лицом Управления Россельхознадзора. Следовательно, при установленных обстоятельствах надлежащего извещения о проведении проверки неприбытие Болдыревой 16 ноября 2011 на место её проведения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1.КоАП РФ, - уклонение от проверки, осуществляемой должностным лицом органа государственного контроля (надзора). При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Болдыревой по ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ. Вместе с тем, признавая Болдыреву виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, судом мировой юстиции не были приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения в ходе двухдневной проверки, целей, обстоятельств и результатов проверки. Судебным следствием установлено, что запланированная на два дня проверка фактически состоялась 17 ноября 2011 года, то есть на второй день её проведения. Данная проверка проведена с участием представителя индивидуального предпринимателя Болдыревой Н.В. - Абакиновой О.Н. Болдырева Н.В. в пределах срока проведения проверки направила своего представителя для участия в ней. Проверка проведена в сроки, установленные распоряжением должностного лица Управления Россельхознадзора по РК, и её цели достигнуты. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень вины Болдыревой Н.В. в совершенном правонарушении. Характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя дают суду основания признать совершенное ею административное правонарушение в силу ст.2.9. КоАП РФ малозначительным и ограничиться объявлением устного замечания. При установленных судом обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.5-30.9. КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 09 февраля 2012 года об административном наказании Болдыревой Натальи Владимировны за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья