Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также потерпевшей ФИО2,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района УАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, до ареста нигде не работавшего, проживавшего по адресу: УР, п...., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года днем в доме по адресу: УР, п...., ..., ... между ФИО1 и находящимся в нетрезвом состоянии его сыном ФИО3 по инициативе последнего на почве сложившихся неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО3 один раз ударил подсудимому кулаком в область лица, после чего лег спать, а у ФИО1 в связи с противоправными действиями сына возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему. С этой целью в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Дата обезличена года он взял на кухне нож и, подойдя к спящему ФИО3, один раз ударил им ему в область шеи слева. Затем, вынув из раны сломавшийся нож, он, в продолжение своего преступного умысла, другим ножом вновь ударил потерпевшему в область шеи слева. Несмотря на полученные телесные повреждения, ФИО3 все еще оставался жив, в связи с чем подсудимый с целью доведения своего умысла до конца взял на веранде электрический провод, оголенные концы которого привязал к пальцам рук потерпевшего, а вилку провода включил в находящуюся под напряжением розетку, после чего в результате воздействия электрического тока потерпевший скончался. Причиной смерти ФИО3 явилась острая сердечная недостаточность, обусловленная действием технического электричества. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему повреждения характера: циркулярных ожоговых ран, расположенных на фалангах 1 пальца левой кисти и 4-5 пальцев правой кисти, причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, а также колото-резаной раны в области шеи слева с повреждением трахеи, возникшей в результате не менее двукратного воздействия твердого плоского острого предмета и причинившей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и что свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, при этом от дачи каких-либо подробностей по предъявленному обвинению отказался.
В порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, который, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что у него со старшим сыном ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, постоянно скандалил, наносил побои членам семьи. Дата обезличена года около 14 часов ФИО3 пришел домой в нетрезвом состоянии и сразу же начал ругаться, оскорблять его и младшего брата ФИО8, а затем подошел к нему, подсудимому, и ударил его кулаком по лицу, после чего вскоре успокоился и лег спать. Будучи разозленным поведением сына, он решил его убить. С этой целью взял на кухне нож длиной около 20 см и один раз ударил им спящего ФИО3 в область шеи. Последний проснулся, стал кашлять. Он, то есть подсудимый, стал вытаскивать нож из раны, но рукоятка ножа сломалась, при этом клинок остался в шее. Вытащив при помощи плоскогубцев клинок, он сразу же после этого другим ножом нанес потерпевшему еще один удар в ту же область шеи. Из раны и изо рта сына пошла кровь, но тот по - прежнему подавал признаки жизни. С целью доведения своего умысла до конца он взял удлинитель, концы которого оголил и привял к пальцам рук потерпевшего, а вилку воткнул в находящуюся под напряжением розетку. После этого, ФИО3, зашевелившись, упал с дивана и умер. Младший сын ФИО8 все это время находился в спальне. После того, как он сказал ему, что убил потерпевшего, они вдвоем вытащили труп на веранду и оставили там. Сломанный нож он бросил в печь, а затем сжег его, а другой нож вымыл и положил где-то дома. Через неделю домой приехала его жена ФИО2, которой он рассказал о случившемся, после чего она позвонила в милицию. Он понимал, что совершает преступление, но дальше жить с ФИО3 уже не мог.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, выемки, явкой с повинной, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, и другими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее муж, а потерпевший ФИО1 ФИО3 старший сын. Они проживали все вместе. Муж и сыновья злоупотребляли спиртными напитками. ФИО3 с детства был агрессивным, особенно в отношении младшего брата ФИО8, был жестоким, наносил побои всем членам семьи, в том числе и отцу, у которого на теле имеется много шрамов от его побоев. В январе и начале февраля 2010 года она дома не жила, вернулась только Дата обезличена года по просьбе младшего сына ФИО8. Когда приехала домой, то ФИО8 рассказал ей, что Дата обезличена года подсудимый убил ФИО3, а труп спрятал на веранде. Зайдя на веранду, она действительно, обнаружила там лежащий под палатями труп сына. Также ФИО8 сказал, что он во время происходящего был в спальне и ничего не видел. На ее вопрос мужу, чем убил, тот ответил, что ножом. О произошедшем она сообщила в милицию.
Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимый ФИО1 его отец, а потерпевший ФИО3 его родной брат. Последний в состоянии алкогольного опьянения был неуравновешенным, постоянно устраивал скандалы, наносил побои членам семьи, оскорблял. С Дата обезличена года мать с ними не проживала, так как после очередного скандала ФИО3, которого она боялась, уехала. Дата обезличена года днем брат пришел домой в нетрезвом состоянии и сразу начал их с отцом оскорблять, а затем ударил отцу в область лица. Он, то есть свидетель, подошел к ФИО3 и попытался его успокоить, но тот и ему один раз ударил по лицу, после чего, высказывая в их с отцом адрес угрозы, лег спать. Они с подсудимым пошли на кухню, где тот сказал, что убьет ФИО3, так как устал от побоев и унижений, на что он ответил, что хочешь, то и делай, и ушел в спальню. Через некоторое время в спальню зашел отец и сказал, что убил его, и рассказал подробности произошедшего. Со слов подсудимого ему известно, что вначале он ударил ФИО3 ножом в область шеи, при этом нож сломался, клинок остался в шее. Клинок отец достал плоскогубцами, сломанный нож он сам видел около печки, потом они его сожгли. Поскольку от удара ножом брат не умер, то отец привязал к его пальцам провод с оголенными концами, а вилку от провода включил в розетку, и только после этого брат умер. Он по просьбе подсудимого помог ему спрятать труп ФИО3. На пальцах последнего видел ожоги, рану на шее не видел, но на подушках и одеяле, на которых потерпевший лежал, имелись следы крови. Впоследствии отец сжег нож и провода, убрал следы крови с постельного белья. Дата обезличена года он, свидетель, позвонил матери и попросил приехать домой. Когда она приехала, то спросила, где ФИО3, и тогда они с подсудимым рассказали ей о случившемся.
В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что работает начальником криминальной милиции ОВД по ... району. Дата обезличена года около 17 часов из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти по адресу: УР, п...., ..., .... Для проверки сообщения он выехал на место, где и узнал, что ФИО1 убил своего сына ФИО1 ФИО3. Вначале ударил ножом в область шеи, а когда пытался вытащить нож, то сломал его, клинок ножа вытащил плоскогубцами. Затем взял из сеней провод, который привязал к пальцам ФИО3 и подсоединил к электричеству. Младший сын подсудимого ФИО8 все это время находился в спальне под одеялом. Затем он, то есть свидетель, осмотрел находившийся на веранде труп.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в семье ФИО1 часто возникали скандалы, инициатором которых всегда был старший сын ФИО1 ФИО3. Последний в нетрезвом состоянии был очень агрессивным, негативно реагировал на критику в свой адрес, часто избивал подсудимого и младшего брата.
В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что все мужчины в семье ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии опьянения самым дерзким из них был старший сын ФИО3, который часто ругался, избивал подсудимого и младшего брата ФИО8. В начале февраля 2010 года он вместе со своим братом ФИО5 Николаем заходил к ФИО1 в гости, дома были подсудимый и ФИО8 ФИО3 дома не было. ФИО1 сразу начал рассказывать, что ФИО3 куда-то потерялся. После этого он предпринимал попытки поиска ФИО3 среди знакомых, но никто его не видел, подсудимый же никаких мер для этого не предпринимал. В настоящее время знает, что труп ФИО3 нашли в доме ФИО1.
Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО1. ФИО1 ФИО3 в состоянии опьянения становился агрессивным и постоянно избивал членов семьи. В начале февраля 2010 года к ней приходил ФИО1 и говорил, что ФИО3, возможно, убили. Спустя несколько дней после этого подсудимый звонил с ее телефона жене и просил приехать домой. На следующий день после его звонка ФИО2 пришла к ней и сказала, что ФИО3 убит и лежит в их доме на веранде.
Из рапортов видно, что Дата обезличена года на веранде дома по адресу: УР, п...., ..., ... обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. л.д.2,л.д.11,л.д.12 т.1)
Из явки с повинной ФИО1 следует, что Дата обезличена года днем последний нанес ФИО3 один удар ножом в область шеи, после чего воткнул в рану другой нож, а затем привязал к пальцам потерпевшего провод, и пропустил через его тело электрический ток, отчего тот и скончался. л.д.191 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что на веранде дома Номер обезличен по ... п.Игра УР под палатями обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. Там же обнаружено одеяло с помарками вещества бурого цвета. При осмотре жилого помещения дома обнаружены и изъяты: подушка, пододеяльник и две наволочки со следами вещества бурого, похожего на кровь, 9 ножей. Также под кроватью обнаружен таз с замоченной в нем меховой наволочкой, вода в нем красного цвета, образец воды изъят на марлевый тампон. л.д.17-33 т.1)
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что осмотрена открытая розетка без заземляющих устройств, находящаяся в прихожей дома Номер обезличен по ... п.... В ходе измерения напряжения прибором мультиметром 266 F напряжение в розетке составляет 227 В, погрешность прибора составляет 5 В. л.д.34-37 т.1)
Протоколом выемки установлено, что у ФИО1 изъята рабочая куртка зеленого цвета л.д.100-102 т.1).
При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что действительно Дата обезличена года убил своего сына ФИО3, нанеся первоначально удары ножом, а затем привязал к пальцам рук оголенные провода и включил в находящуюся под напряжением розетку вилку провода. При этом подсудимый воспроизвел механизм совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте были изъяты синие трикотажные штаны подсудимого, плоскогубцы с желтой рукояткой, электропровод с очищенным от изоляции концом л.д.208-214 т.1)
Согласно протокола осмотра предметов осмотрены одеяло, пододеяльник, подушка, две наволочки, рабочая куртка подсудимого, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, также осмотрены девять ножей, в том числе и нож с металлической рукояткой общей длиной 24,5 см, длина клинка которого около 14 см, кончик клинка тупой, сломан. Кроме того, осмотрены комбинированные плоскогубцы, с ручкой желтого цвета, комбинированный электрический провод с наружной черной и белой изоляцией с оголенной проволокой на одном конце и пластмассовой вилкой белого цвета на другом конце. л.д.38-43 т.1)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО3 явилась острая сердечная недостаточность, обусловленная действием технического электричества. Ориентировочное время наступления смерти 7-10 дней до начала производства экспертизы, начатой Дата обезличена года в 11 часов 20 минут. На трупе обнаружены повреждения характера циркулярных ожоговых ран, расположенных на фалангах 1 пальца левой кисти и 4-5 пальцев правой кисти, возникших перед смертью (в течение от нескольких секунд до нескольких минут) в результате воздействия электрического тока через медный проводник в сечении 0,1-0,2 см (акт МК-52), обусловившего непосредственную причину смерти, причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Также обнаружены повреждения характера колото-резаной раны в области шеи слева с повреждением трахеи, возникшей в результате не менее двукратного воздействия твердого плоского острого предмета (МК-52) незадолго до смерти и причинившей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Все повреждения возникли за короткий промежуток времени, действие электрического тока возникло в последнюю очередь. После причинения повреждений, кроме обусловленных воздействием электрического тока, ФИО3 длительное время мог совершать различные активные действия. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,72%о, что соответствует сильной степени опьянения. л.д.111-120 т.1)
Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что в следах на двух наволочках, пододеяльнике, подушке, одеяле, рабочей куртке ФИО1, на марлевом тампоне, на плоскогубцах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 Происхождение крови от одного ФИО1 исключается. л.д.134-139 т.1,л.д.147-152 т.1)
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаная рана на шее трупа ФИО3 могла образоваться от поочередного воздействия клинков ножей, представленных на экспертизу. Первичный вкол был произведен более узким остроконечным клинком. Вкол клинка ножа с белой металлической рукояткой был произведен в просвет уже имеющейся раны, о чем свидетельствует отсутствие признаков действия тупоконечного клинка. Повреждение на кожном лоскуте с первого пальца левой кисти от трупа ФИО3 могло образоваться от воздействия электричества с использованием электрического провода, представленного на экспертизу. л.д.173-178 т.1)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что колото-резаная рана в области шеи с признаками двукратного воздействия твердого плоского острого предмета или предметов, электрометки на 1 пальце левой кисти и 4-5 пальцев правой кисти ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия электрического тока при контакте токонесущего проводника в области 1 пальца левой кисти и 4-5 пальцев правой кисти, что не противоречит наступлению смерти при указанных ФИО1 обстоятельствах. л.д.187-188 т.1)
Согласно заключения психолого - психиатрической судебной экспертизы подсудимый в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно и правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу, и давать о них показания. В момент совершения криминала подэкспертный ФИО1 в состоянии аффекта не находился. л.д.159-164 т.1)
Каких-либо доказательств позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, поэтому суд считает, что подсудимого по данному уголовному делу следует считать вменяемым.
При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил его признательные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, по обстоятельствам совершения преступления не противоречат протоколам осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы в части механизма совершения преступления, локализации телесных повреждений, соотносятся с заключением судебно-биологической экспертизы.
Убийство ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его признательные показания, механизм причинения им повреждений. Привязывая оголенные концы провода к пальцам потерпевшего, и, включая вилку провода в находящуюся под напряжением розетку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
Мотивом преступления послужили сложившиеся на протяжении длительного времени между ФИО1 и ФИО3 неприязненные отношения, что не отрицается самим подсудимым.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, явку с повинной, активное способствование им раскрытию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о применении дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным не применять его при назначении наказания.
Подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом изложенного и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить семь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу – нож, одеяло, подушку, две наволочки, пододеяльник, плоскогубцы, клинок ножа, электрический провод, рабочую куртку и трикотажные брюки ФИО1 – уничтожить, восемь ножей считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захарьина Р.Р.
...