Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А.,
Подсудимого ФИО3,
Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также потерпевшей ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца п...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, п...., ..., ..., нигде не зарегистрированного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 21 часа до 22 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: УР, п...., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 из ее дома, расположенного по адресу: УР, п...., ..., .... В это время у подсудимого дома находился несовершеннолетний ФИО9, которого он позвал с собой, сказав, что из дома потерпевшей ему необходимо забрать свои вещи, тем самым введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Подойдя к дому потерпевшей, они по находящейся там же лестнице поднялись на чердак стайки, откуда через имеющийся между чердаком и сенями проем ФИО3 незаконно с целью кражи проник внутрь сеней, а оттуда через незапертую на запорное устройство дверь в дом, откуда в вышеуказанный период времени он похитил принадлежащие ФИО8 вентиляционный обогреватель стоимостью 780 рублей, радиоприемник по цене 450 рублей, электрический чайник за 650 рублей, а также попросил проникшего в дом вместе с ним ФИО9 взять, якобы, принадлежащие ему, подсудимому, валенки стоимостью 450 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 2330 рублей.
Постановлением следователя СО при ОВД по ... району от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО8 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний суд учитывает материальное положение подсудимого, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.
Хотя подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, ранее он не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту его жительства, в период условного осуждения обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Захарьина Р.Р.
...