Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимых ФИО4 и ФИО3,
Защитников Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также с участием потерпевшего ФИО8,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца гор.Ижевска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, пос...., ..., ..., зарегистрированного по адресу: УР, п...., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района УР по ст.139 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженки п...., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, нигде не работающей, проживающей по адресу: УР, п...., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в обеденное время ФИО4 вместе с ФИО3 и ФИО8 употребляли спиртные напитки в доме по адресу: УР, п...., ..., ... ... после распития которых последние двое вновь пошли за спиртным. У узнавшего об этом подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью он около 15 часов 10 минут того же дня догнал ФИО8 и ФИО3 около дома Номер обезличен по ... п...., после чего, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, не менее двух раз ударил его кулаком в область лица, причинив ему повреждения характера ссадины и кровоподтека лица, не причинивших вреда здоровью. Затем он уронил ФИО8 на землю и, навалившись на него, стал удерживать, закрывая при этом ему рот. Осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, подсудимый потребовал от стоящей рядом с ними ФИО3 в поисках чего-нибудь ценного обшарить карманы ФИО8, на что последняя согласилась и, осознавая, что тот понимает противоправность ее действий, стала обшаривать его карманы. Потерпевший, оказывая сопротивление, попытался встать, но подсудимый продолжал силой удерживать его, а подсудимая в это время, обнаружив в карманах ФИО8 20 рублей и мобильный телефон марки «Samsung E1070» стоимостью 1190 рублей, открыто похитила их и затем передала ФИО4 С похищенным подсудимые с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 1210 рублей.
Подсудимая ФИО3 вину в суде признала полностью и показала, что Дата обезличена года днем она, ФИО8 Сергей и ФИО4 в доме своей знакомой ФИО15 С. употребляли спиртные напитки, после распития которых около 15 часов того же дня она с ФИО8 С. решили купить еще спиртное. По дороге на ... п.... их догнал подсудимый и сразу же ударил ФИО8 не менее двух раз кулаком по лицу, отчего тот упал. Затем ФИО4, удерживая на земле потерпевшего, потребовал, чтобы она в поисках чего-либо ценного обшарила карманы ФИО8 Последний стал кричать и попытался встать, но подсудимый, навалившись на него и, продолжая удерживать, закрыл ему рот рукой. В карманах Сергея она нашла 20 рублей и мобильный телефон, при этом 20 рублей сразу же передала Алексею, а мобильный телефон положила себе в карман, полагая, что он не видел, как она его похитила. Затем они заметили идущую по улице женщину, поэтому отпустили потерпевшего и пошли на ... п.... По дороге ФИО4 А. стал требовать у нее мобильный телефон, говоря при этом, что видел, как она вытащила его из кармана ФИО8 Также подсудимый сказал, чтобы она возвращалась к ФИО15 С., а сам пошел продавать телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Через некоторое время ФИО4 вернулся к ФИО15 С., принеся с собой две бутылки водки, которую они вместе употребили.
Подсудимый ФИО4 вину в суде признал частично и показал, что в январе 2010 года, дату не помнит, он вместе с ФИО3, ФИО8 и ФИО15 в доме последней употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то подсудимая и ФИО8 С. ушли, а он решил их догнать и забрать у потерпевшего деньги на спиртное. Догнав их на ... п...., спросил, купили ли они спиртное, на что они ответили, что спиртное не купили. Разозлившись, он ударил потерпевшего по лицу, отчего тот упал и после этого навалился на него и стал его удерживать, закрывая при этом ФИО8 рот рукой, чтобы последний не кричал. Также стоящей рядом ФИО3 О. сказал, чтобы она поискала в карманах ФИО8 С. деньги. Обшарив карманы, подсудимая сказала, что ничего не нашла. Оставив лежащего потерпевшего, они пошли обратно к ФИО15 По дороге ФИО3 О. показала ему мобильный телефон «Самсунг» черного цвета и сказала, что взяла его из кармана ФИО8. Этот телефон он в этот же день продал, а на вырученные деньги купил спиртное, которое они вместе с ФИО3 О. потом и распили.
Кроме полного признания ФИО3 и частичного признания ФИО4 своей вины, их вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО15 в доме последней употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то подсудимая позвала его снова сходить за спиртным, на что он согласился. Когда они находились на ... п...., то он услышал сзади себя какой-то шум и, обернувшись, увидел подсудимого, который, подойдя к нему, сразу же ударил ему не менее двух раз кулаком по лицу, отчего он, потерпевший, упал. После этого ФИО4 А. лег на него сверху и стал удерживать, закрывая ему рот рукой. Также подсудимый сказал ФИО3, чтобы она обыскала его карманы, при этом говорил, какие именно. Подсудимые похитили у него 20 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1190 рублей.
Свидетель ФИО17 суду показала, что проживает вместе со своей сестрой ФИО3. Дата обезличена года ФИО3 с ФИО8 С. ходила в гости к ФИО15. Через некоторое время потерпевший пришел к ним домой и рассказал, что когда он с ФИО3 повторно пошел за спиртными напитками, то их догнал ФИО4, с которым они вместе распивали спиртное в доме ФИО15, и стал его избивать. Повалил на землю, после чего сказал ФИО3 О., чтобы та обшарила его карманы. Оксана похитила у него мобильный телефон и 20 рублей, которые затем передала ФИО4 Не дождавшись возвращения домой подсудимой, они позвонили в милицию и рассказали о случившемся. Вскоре приехали сотрудники милиции, с которыми была и ФИО3. Последняя не отрицала, что вместе с ФИО4 ограбила ФИО8
Свидетель ФИО18 суду показала, что в январе 2010 года, дату точно не помнит, примерно в 15-16 часов около дома Номер обезличен по ... п.... видела ФИО3, а также лежащего около нее на земле мужчину и склонившегося над ним ФИО4 Лежавший мужчина кричал, чтобы его трогали. После того, как подсудимая увидела ее, то вместе с ФИО4 сразу же ушла.
Свидетель ФИО19 суду показала, что около двух лет она без регистрации брака проживает с ФИО4 У них есть совместный ребенок. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.
Согласно заявления ФИО8 Дата обезличена года около 15 часов у него был похищен мобильный телефон «Samsung» л.д.5)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия местом осмотра является участок местности около дома Номер обезличен по ... п...., на котором имеются следы борьбы и протектора обуви л.д.6-8)
Из гарантийного талона следует, что стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона составляет 1190 рублей. л.д.28)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 обнаружены повреждения характера ссадины и кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью. л.д.21)
В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3 последняя указала место, где Дата обезличена года она и ФИО4 открыто похитили у ФИО8 мобильный телефон и деньги, при этом пояснила, что ФИО4 нанес несколько ударов кулаком по лицу потерпевшему, а затем стал удерживать его, а она в это время по требованию подсудимого из карманов ФИО8 похитила мобильный телефон и 20 рублей. л.д.95-97)
При анализе доказательств вины обоих подсудимых в предъявленном им обвинении суд в основу приговора положил признательные и последовательные показания ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, полученные с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, из которых следует, что она и ФИО4, действительно, Дата обезличена года совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящего приговора. Показания ФИО3 в части применения ФИО4 физического насилия к потерпевшему подтверждаются и показаниями самого ФИО4 в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д.46-47). Указанные показания подсудимых соответствуют показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО17, не доверять которым у суда нет оснований, не противоречат они и объективно- добытым доказательствам – заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия и другим доказательствам.
Поэтому суд считает, что органами предварительного расследования ФИО4 обоснованно вменен признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», наличие которого подтверждается как показаниями ФИО4, подсудимой ФИО3, вышеуказанных свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений. Также суд считает, что физическое насилие подсудимым было применено именно с целью открытого хищения имущества потерпевшего, поскольку из показаний самого ФИО4 в суде следует, что он догнал потерпевшего с целью забрать у него деньги.
Подсудимые открыто, безвозмездно завладели не принадлежащим им имуществом.
Оценивая показания ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д.46-47) и в судебном заседании в части непризнания им вины в открытом хищении имущества ФИО8, а также довод защитника о невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных и проанализированных выше доказательств.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО4 квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия ФИО3 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование ФИО3 раскрытию преступления и изобличение ею другого соучастника преступления, а также наличие у ФИО4 малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о применении в отношении ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает его материальное положение и отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания.
Хотя ФИО4 совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость, однако, данная судимость за преступление небольшой тяжести, характеризуется он в целом положительно, ФИО3 характеризуется также положительно, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому с учетом обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий содеянного, личности подсудимых и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным им обоим назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком два года.
Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО4 и ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту их жительства, в период условного осуждения один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Захарьина Р.Р.
...