Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого ФИО3,
Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также с участием потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, п...., ..., ... «б», ..., зарегистрированного: УР, п...., ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 07 до 18 часов подсудимый пошел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: УР, п...., ..., ..., .... подойдя к дому, он увидел, что входная дверь закрыта на запорное устройство и понял, что дома никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры потерпевшего. В указанный период того же дня подсудимый, применив физическую силу, сломал замок на входной двери, затем незаконно с целью кражи проник внутрь квартиры, откуда похитил пачку стирального порошка «Пемос» стоимостью 21 рубль, 2 куска хозяйственного мыла по 12 рублей 50 копеек каждый на сумму 25 рублей, DVD – плеер «Elenberg DVDP 2450» по цене 1000 рублей, а также 1,5 кг мяса – конины стоимостью 85 рублей за кг на сумму 127 рублей 50 копеек, а всего его преступными действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 1173 рубля 50 копеек. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывает материальное положение подсудимого и отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания.
Хотя подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, судимости он не имеет, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту его жительства, в период условного осуждения обязать один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Захарьина Р.Р.
...