Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также потерпевшей ФИО2,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, до ареста нигде не работавшего, проживавшего по адресу: УР, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.
В один из дней августа 2009 года вечером между ФИО1 и его старшим братом ФИО3 в ходе распития спиртных напитков у них в доме по адресу: УР, ..., ..., ... по инициативе последнего возникла очередная ссора, в ходе которой у подсудимого на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО3 С этой целью он, взяв брата за руки, вывел его во двор вышеуказанного дома, где последний в силу сильной степени алкогольного опьянения упал. Во дворе дома в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут того же дня ФИО1 в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес лежащему на земле ФИО3 несколько ударов кулаками в область лица, а также несколько ударов ногой, обутой в кирзовый сапог, в область головы и грудной клетки, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия. Убедившись в наступлении смерти ФИО3, и, желая скрыть следы совершенного преступления, ФИО1 сжег труп в печи, а затем его останки закопал в стайке, расположенной во дворе своего дома по адресу: УР, ..., ..., .... Причина смерти ФИО3 не установлена (гнилостно-измененный фрагментированный труп).
Подсудимый ФИО1 вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него со старшим братом ФИО9 сложились неприязненные отношения, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, длительное время нигде не работал, постоянно устраивал дома скандалы, оскорблял членов семьи, бывали случаи, что наносил матери побои. Дата обезличена года во время совместного употребления спиртных напитков между ним и братом возникла ссора, в ходе которой он решил убить ФИО3, так как тот опять стал оскорблять его и унижать, а он уже устал от этого. С этой целью он, то есть подсудимый, вывел брата во двор, где несколько раз ударил ему кулаками в область лица и несколько раз ногой, обутой в кирзовый сапог, по голове и телу. После нанесенных ударов ФИО9 сразу же скончался, поэтому, боясь ответственности за совершенное, он решил сжечь труп брата. Затащив труп в дом, затолкал его в русскую печь, после чего в течение нескольких часов сжигал. Полностью сжечь не смог, поэтому, достав из печи останки трупа, вначале скинул их в подполье, а вечером Дата обезличена года закопал в стайке своего хозяйства. Также сжег одежду, в которую был одет брат. Дата обезличена года он о совершенном им преступлении сообщил в милицию и написал явку с повинной.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО3 ФИО9 ее сыновья. До второй половины 2009 года она проживала в ... района УР вместе с ФИО9. Но поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ее, оскорблял и отбирал деньги, она вынуждена была уехать жить к своему знакомому в ... района УР. Дата обезличена года она приехала в ..., дома был только ФИО1. Они с ним распили принесенную ею с собой бутылку водки, после чего она, опьянев, пошла спать в чулан. Проснувшись утром, обнаружила, что дома никого из сыновей нет. Не дождавшись их прихода, уехала. Затем приезжала еще через несколько дней, но дома по-прежнему никого не было. Она спросила соседей, не видели ли они потерпевшего, но те ответили, что, возможно, он ушел в лес. Примерно в это же время ей позвонил подсудимый и спросил, не нашелся ли ФИО9. Позже она узнала о том, что ФИО1 убил потерпевшего и закопал его в стайке. Подробности случившегося ей не известны. Охарактеризовать умершего может только с отрицательной стороны. Последний издевался и избивал не только ее, но и остальных братьев и сестру. По характеру был очень грубым и жестоким. Другие сыновья очень переживали за нее, но поскольку проживали отдельно, не всегда могли защитить ее.
Свидетель ФИО4 суду показал, что подсудимый ФИО1 его брат. Потерпевший ФИО9 его старший брат, но у них разные отцы. Последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения мог любого оскорбить, унизить, часто избивал мать ФИО2, на что она неоднократно жаловалась, избивал и младших братьев. ФИО3 Г. жил в доме матери в ... района, там же с августа 2009 года ввиду отсутствия работы в ... стал проживать и подсудимый. Между подсудимым и потерпевшим часто возникали ссоры. Примерно в середине августа 2009 года он узнал, что ФИО9 куда-то пропал, но особого внимания этому не придал, поскольку думал, что тот где-то употребляет спиртное и живет у кого-нибудь в деревне. Спрашивал о нем у ФИО1, но тот отвечал, что брат ушел в лес и не вернулся. Примерно в начале октября 2009 года он с младшим братом ФИО10 в поисках потерпевшего приехал в деревню. Сначала искали в доме, потом спустились в подполье, где он увидел какие-то необычные угли, которых раньше там не было. Также они осмотрели сарай, копали в нем, но ничего подозрительного не нашли. О своих поисках они ФИО1 ничего не говорили.
Свидетель ФИО10 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО3 ФИО9 ее братья. Последний злоупотреблял спиртными напитками, со слов матери ФИО2 знает, что в состоянии опьянения он угрожал ей, отбирал деньги, избивал. В августе 2009 года от матери она узнала о пропаже ФИО9, о чем мать написала заявление в милицию. Подсудимого видела несколько раз осенью и зимой 2009 года, ничего подозрительного в его поведении не заметила, о ФИО3 у него ничего не спрашивала, а Дата обезличена года от ФИО1 С. она узнала, что в деревню вместе с ФИО1 приезжали сотрудники милиции, которые обнаружили закопанный в стайке труп ФИО9. Со слов братьев знает, что ФИО9 убил подсудимый, но что произошло между братьями, сказать не может.
Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО3 его братья. Последний проживал с матерью, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, часто ругался с ней, избивал ее и отбирал деньги. Последнее время мать с ним уже не проживала. Дата обезличена года, когда он работал в ... УР, ему позвонила жена и сказала, что ФИО3 куда-то пропал. Когда он приехал домой, то они с братьями и соседями начали искать ФИО9 в деревне и в лесу. ФИО1 также участвовал в поисках, но потерпевшего нигде не могли найти. Примерно в ноябре 2009 года они с братьями снова стали искать ФИО9 Искали в доме, подполье и стайке, но никаких подозрительных следов при этом не обнаружили. В конце февраля 2010 года от своей жены ФИО1 С. узнал, что ФИО1 явился в милицию, где сообщил о совершенном им убийстве ФИО9 и о том, где закопал его труп. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 и ФИО3 его двоюродные братья. Последний проживал с матерью, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С ее слов он знает, что потерпевший ее избивал, отбирал деньги. В конце августа 2009 года он узнал, что ФИО3 куда-то пропал. В октябре 2009 года в ... приезжали братья ФИО1 ФИО4 и ФИО10, которые попросили его сходить вместе с ними в дом их матери и поискать ФИО9. Он согласился. Сначала они осмотрели сарай, при этом снимали половицы и копали землю. Не обнаружив ничего подозрительного, зашли в дом, где все осмотрели, спускались в подполье, но там также ничего подозрительного не нашли. Позже он узнал, что труп ФИО3 нашли закопанным в стайке его хозяйства. Сейчас ему известно, что потерпевшего убил ФИО1. Последнего он может охарактеризовать только с положительной стороны.
В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, который, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что в конце февраля 2010 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в конце августа 2009 года в ... района УР он убил своего брата. Приехав в указанную деревню, подсудимый подробно рассказал о случившемся, а именно о том, что сначала он избил брата, а затем сжег его труп в русской печи. Когда труп сгорел, он закопал его в стайке. Обо всем случившемся ФИО1 рассказывал добровольно и последовательно, также указал место, где закопал труп.
Согласно рапортов ФИО1, проживающий по адресу: УР, ..., ..., ... убил своего брата ФИО3, после чего труп закопал в стайке своего хозяйства. В ходе осмотра дома и надворных построек по вышеуказанному адресу обнаружен закопанный в стайке труп ФИО3 л.д.2, 10, 12 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрены дом и надворные постройки по адресу: УР, ..., ..., .... В доме осмотрена печь, в которой со слов участвующего в осмотре подсудимого, он сжигал труп ФИО3 и из которой изъят пепел. С находящейся в зале кровати изъята белая футболка, в которой ФИО1 был одет в момент совершения преступления. При осмотре находящейся во дворе дома стайки, в которой со слов подсудимого был закопан труп ФИО3, под землей на глубине 55 см обнаружены: левая голень с бедром, правая нога, фрагменты позвоночного столба, ребра, промерзшие куски мягких тканей, металлический зубной мост, который изъят с места происшествия. л.д.46-57 т.1)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 причина его смерти не установлена (гнилостный фрагментированный труп). Ввиду того, что фрагменты трупа (нижние конечности) находились закопанными и подверглись гнилостным изменениям время наступления смерти установить затруднительно – ориентировочно более 6 месяцев до производства экспертизы. Повреждений травматического происхождения на фрагментах (нижних конечностях) трупа не обнаружено. л.д.122-126 т.1)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что возможно образование телесных повреждений и наступление смерти ФИО3 при указанных ФИО1 обстоятельствах. л.д.159-160 т.1)
Из явки с повинной ФИО1 следует, что Дата обезличена года он избил ФИО3, отчего тот умер. Затем он сжег его труп в русской печи, после чего останки закопал в стайке. л.д.173 т.1)
При проверке показаний на месте подсудимый показал, что действительно Дата обезличена года убил своего брата ФИО3, труп которого сжег в русской печи, а останки закопал в стайке, при этом воспроизвел механизм совершения им преступления. л.д.191-195 т.1)
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы подсудимый в момент правонарушения каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. л.д.135-138 т.1)
Каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого по данному уголовному делу следует считать вменяемым.
При анализе доказательств вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил его признательные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, рапортам о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.
Убийство ФИО1 было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его признательные показания, механизм причинения им повреждений. Нанося со значительной силой приложения удары ногой, обутой в кирзовый сапог, в жизненно-важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
Мотивом преступления послужили сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 неприязненные отношения, что не отрицается самим подсудимым.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, явку с повинной, активное способствование им раскрытию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о применении дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным не применять его при назначении наказания.
Хотя подсудимый характеризуется в целом положительно и ранее не судим, однако, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом изложенного и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить семь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – футболку и мостовидный зубной протез – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захарьина Р.Р.
...