Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Судья Игринского районного суда УР Сухоплюев С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Агафоновой М.Л.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: УР, Игринский район, ..., ..., ... ..., судимого:
1. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено 160 часов обязательных работ; наказание отбыто полностью;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов Дата обезличена года до 03 часов Дата обезличена года у ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии и, находящегося у себя дома по адресу: УР, Игринский район, ..., ...4, возник преступный умысел на открытое хищение денег у своей матери ФИО2 В результате чего стал требовать у последней деньги в сумме 100 рублей, на что получил отказ. Тогда ФИО1, будучи агрессивно настроенным, открыто взял в одну руку кочергу и замахнулся ею на мать, при этом высказывал словесную угрозу физической расправы. ФИО2 угрозу применения насилия в свой адрес восприняла реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и уже дважды осужден за причинение ей телесных повреждений, отдала ФИО1 деньги в сумме 100 рублей. После чего подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимым ФИО1 в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по делу посредственно, ранее судим и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
По применению дополнительного наказания в виде штрафа суд решает его не применять, исходя из отсутствия у подсудимого реального заработка.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его два раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не допускать нарушений общественного порядка, за которые на него могут быть наложены административные взыскания.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство по делу – кочергу – считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья- Сухоплюев С.А.
...