Номер обезличен
Номер обезличен /3347
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Агафоновой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района УАССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «...» ..., проживающего адресу: УР, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 13 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, на 278 км автодороги «...», находящегося на территории Игринского района УР перевозя малолетнего пассажира ФИО2, Дата обезличена года рождения, без специальных детских удерживающих устройств, своевременно не избрал безопасную скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, и по своей преступной неосторожности совершил столкновение со встречным автомобилем марки ГАЗ-2834DE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ФИО4 и под управлением последнего. В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было обеспечить безопасность движения и исключить наступление тяжких последствий. В результате дорожно- транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, несовершеннолетний пассажир автомобиля ВАЗ-21102 ФИО2 получил телесные повреждения характера ушибленной раны, кровоподтека, ссадин лица, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть тяжкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; п. 22.9 ПДД РФ, согласно которого «перевозка детей до 12-ти летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией траспортного средства…». Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевшей и его законный представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимым ФИО1 в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по делу положительно, ранее не судим и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По применению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд решает применить его с учетом обстоятельств совершенного преступления сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничения не выезжать за пределы территории Муниципального образования «...», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья - Сухоплюев С.А.
...