Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
при секретаре Пермяковой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2,
представителей потерпевших ФИО3, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца д. П. ... УАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «...» ..., проживающего по адресу: УР, ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 9 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ -21099, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, на Номер обезличен км автодороги «...», находящегося на территории Игринского района УР двигался в направлении п. Игра. При этом в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО6, ФИО4 и ФИО2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В ходе движения, ФИО1 своевременно не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, и по своей преступной неосторожности совершил столкновение со встречным автомобилем марки КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ОАО «...», под управлением ФИО5 В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, хотя как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 ФИО4 получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, отека вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома верхней челюсти, ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, закрытой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома левой лопатки, переломов тел грудных позвонков, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом, ушибом правого легкого, контузией (ушибом) спинного мозга, нарушением функций тазовых органов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 ФИО2 получила телесные повреждения характера ссадин правого плеча, закрытого перелома 4-5-6-7 ребер слева с наличием пневмо- и гематоракса, закрытого перелома тела левой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с вестибуло-мозжечковыми и глазодвигательными нарушениями, травматического шока 1 степени, причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО6 получил телесные повреждения характера ссадины правой кисти, двух ссадин правой голени, разрыва атланто-окципитального сочленения, закрытого перелома левой ключицы, 1-2-3-4-5-6 ребер слева, разрыва межпозвоночного диска с отрывом спинного мозга между 3 и 4 грудными позвонками с кровотечением в левую плевральную полость, причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…»; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимым ФИО1 в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по делу положительно, ранее не судим и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья - Сухоплюев С.А.
...