№1-81/2010
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 07 июля 2010 года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого Куклин С.Ю.,
Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №001896 от 06.07.2010 года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также с участием потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куклин С.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, до ареста работавшего в ...», проживавшего по адресу: ... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куклин С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 12 до 12 часов 30 минут Куклин С.Ю. и ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, находились возле дома ..., когда ФИО2 попросил у проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО1 закурить. А подсудимый в это время, увидев в ушах у потерпевшего наушники, попросил дать ему послушать музыку, после чего потянул за идущие от них провода, вытянув при этом из кармана брюк ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia N81», к которому были подключены наушники, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение. С целью реализации своего умысла подсудимый, не поставив о своих намерениях в известность ФИО2, осознавая, что ФИО1 понимает незаконность его действий, в вышеназванный период времени открыто похитил у потерпевшего вышеуказанный телефон с наушниками стоимостью 1000 рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Из постановления старшего следователя СО при ОВД по Игринскому району от Дата обезличена года следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 по факту открытого хищения мобильного телефона с наушниками у ФИО1 Дата обезличена года прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ л.д.43-44)
Подсудимый вину в суде признал частично и показал, что Дата обезличена года днем они с ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, возле дома ... встретили ранее незнакомого им ФИО1 ФИО2 попросил у потерпевшего закурить. А он, то есть подсудимый, в это время, увидев у ФИО1 в ушах наушники, попросил послушать музыку, после чего, не дожидаясь ответа, потянул за провода наушников, в результате чего из кармана брюк ФИО1 вытянулся мобильный телефон, к которому они были подключены. Забрав телефон с наушниками, сказал потерпевшему, чтобы тот на следующий день пришел за телефоном к 08 часам к дому Номер обезличен микрорайона .... ФИО1 ничего не ответил, телефон обратно не попросил. Затем он, то есть подсудимый, с Баженовым С. пошел в пельменную, расположенную под кафе «...», где их и задержали сотрудники милиции. Телефон он не собирался ни похищать, ни продавать, взял только послушать музыку, хотел вернуть его на следующий день. Сим-карту из телефона не выбрасывал, она сама выпала в то время, когда он доставал из телефона батарейку. Считает, что суд не должен доверять показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, так как он не может адекватно воспринимать происходящее, поскольку в результате полученной в 2008 году травмы ему была назначена группа инвалидности.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что Дата обезличена года около 12 часов 30 минут он около одного из домов по ... встретил ранее незнакомых ему находящихся в нетрезвом состоянии Куклин С.Ю. и ФИО2 Последний попросил закурить, а Куклин С.Ю. в это время, увидев у него, потерпевшего, наушники, сказал: «Дай, я тоже послушаю», при этом потянул за провода. В этот момент из его, потерпевшего, кармана брюк вытянулся подключенный к наушникам мобильный телефон марки «Nokia N81», который подсудимый забрал себе вместе с наушниками. После этого Куклин С.Ю. и ФИО2 пошли в направлении .... Когда они уходили, то он попросил Куклин С.Ю. вернуть ему телефон, на что подсудимый ответил: «Что, волчара, гонишь». Он, то есть ФИО1, сразу же после этого пошел к своей тете ФИО3, которой рассказал о случившемся. Она позвонила начальнику уголовного розыска ОВД по Игринскому району Максимову В.Г. и сообщила о происшедшем. После этого они с Максимовым В.Г. поехали искать подсудимого с ФИО2 Когда он увидел их около кафе «Рябинушка», то сказал об этом Максимову В.Г. и тот задержал их. Какого-либо сопротивления Куклин С.Ю. в момент открытого хищения телефона он оказывать не стал, так как испугался применения насилия с их стороны. Подсудимый был вместе с ФИО2, то есть их было двое, физически они были сильнее, были в нетрезвом состоянии, у подсудимого имелись татуировки. Несмотря на то, что уходя, Куклин С.Ю. сказал ему, что за телефоном он может прийти на следующий день в дом ..., однако ни времени, ни номер квартиры при этом не назвал. Поэтому он, потерпевший, сразу понял, что телефон с наушниками ему подсудимый добровольно не вернет. Телефон с наушниками он покупал в феврале 2010 года у своей знакомой за 1000 рублей, у телефона отсутствовала клавиатура и были еще кое-какие технические неисправности. После того, как в милиции ему возвратили похищенное, он его отремонтировал. Считает, что поскольку оценочная компания оценивала уже отремонтированный им телефон, то именно по этой причине телефон с наушниками оценены на сумму, превышающую их стоимость. Просит снизить сумму причиненного ему материального ущерба до 1000 рублей.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена года они с Куклин С.Ю. около двухэтажного жилого дома по ... встретили ранее незнакомого им ФИО1, у которого в ушах были наушники. Подсудимый попросил послушать музыку, а затем забрал у потерпевшего наушники и мобильный телефон. Уходя, сказал ему, чтобы тот пришел за телефоном завтра к какому-то дому, при этом время не называл. Около кафе «...» Куклин С.Ю.. стал предлагать мужчине по имени ФИО6 купить у него этот телефон. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, задержали их и доставили в РОВД. Действительно, в 2008 году он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у него были повреждены верхние конечности и шейный позвонок. В связи с этим ему была сделана операция в Республиканском нейрохирургическом центре ... и назначена III группа инвалидности, снятая по выздоровлению в 2009 году. На учете у психиатра и нарколога не состоит, считает, что отклонений в психике не имеет и адекватно воспринимает происходящие события.
Свидетель ФИО3 суду показала, что Дата обезличена года днем к ней на работу пришел ее племянник ФИО1 и сообщил, что только что на ... УР к нему в нетрезвом состоянии подошли двое незнакомых парней, у одного из которых на шее и руках были татуировки. Последний отобрал у него мобильный телефон. О случившемся она сразу же позвонила своему зятю, работающему начальником уголовного розыска ОВД по Игринскому району УР Максимову В.Г. Подробности происшедшего она не спрашивала.
Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Куклин С.Ю. ее сын. С его слов она знает, что в начале апреля 2010 года он взял у какого-то парня мобильный телефон, чтобы послушать музыку, после чего в тот же день его с телефоном задержали сотрудники милиции и обвинили в хищении.
Свидетель ФИО4 суду показал, что днем в начале апреля 2010 года возле кафе «Рябинушка» он встретил ФИО2 и своего дальнего родственника Куклин С.Ю. У последнего на шее и руках были татуировки. В ходе разговора Куклин С.Ю.. показал ему телефон марки «Nokia». На его, свидетеля, вопрос, не хочет ли он его продать, подсудимый вначале засомневался, а потом ответил, что оставит себе, так как на телефоне нет клавиатуры. Когда он, то есть свидетель, осматривал телефон со шнуром, то к ним подъехали сотрудники милиции и Куклин С.Ю.. с ФИО2 увезли в милицию.
Свидетель Максимов В.Г. суду показал, что работает начальником уголовного розыска ОВД по Игринскому району. Дата обезличена года около 12 часов 30 минут ему позвонила ФИО3 и сообщила, что у ее племянника ФИО1 около поликлиники двое незнакомых парней отобрали мобильный телефон. После этого он с потерпевшим поехал в сторону ... п.Игра. Около кафе «...» ФИО1. указал на находившихся в нетрезвом состоянии двоих молодых парней, которые отобрали у него телефон. Ими оказались Куклин С.Ю. и ФИО2. Подсудимый в это время показывал ФИО4 А. мобильный телефон. Последний сказал, что Куклин С.Ю. С. показывал ему телефон, так как хотел продать его. В телефоне сим-карты не оказалось. ФИО2 сказал, что Куклин С.Ю. С. сим-карту выбросил Он задержал ФИО2 и подсудимого и доставил в РОВД. Из внутреннего кармана куртки Куклин С.Ю. были изъяты наушники.
Из рапорта начальника ОУР ОВД по Игринскому району видно, что Дата обезличена года в 12 час. 25 мин. на его мобильный телефон поступил звонок ФИО3, которая сообщила, что у ФИО1 неизвестные лица около поликлиники похитили сотовый телефон. В ходе отработки местности совместно с потерпевшим были задержаны ФИО2 и Куклин С.Ю. У последнего был обнаружен похищенный мобильный телефон, который он пытался продать прохожим. л.д.11)
Согласно заявления ФИО1 Дата обезличена года около 12 часов 30 минут неизвестный ему парень около поликлиники МУЗ «Игринская ЦРБ» открыто похитил его мобильный телефон марки «Nokia N81» стоимостью 1000 рублей. л.д.10)
Согласно протокола выемки потерпевший ФИО1 Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен ОВД по Игринскому району добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia N81» в корпусе черного цвета и наушники «Philips» с проводами, которые были у него открыто похищены Дата обезличена года л.д.19-20)
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Nokia N81-1». Телефон в корпусе черного цвета. На верхней панели телефона расположен экран, в нижней части - клавиатура. Под задней крышкой расположен отсек для батареи и сим-карты, которая на момент осмотра отсутствует, также осмотрены наушники с проводами, на боковых поверхностях наушников имеется надпись «PHILIPS SBC HLI45» л.д.30)
Согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества рыночная стоимость сотового телефона «Nokia N81» составляет 2496 рублей. В описательной части отчета наличие каких-либо технических неисправностей телефона не отражено, поэтому его оценка производилась без их учета. л.д.22-29)
Из копий справок о состоянии здоровья ФИО2 последний на учете нарколога и психиатра не состоит. В 2008 году свидетелю была сделана операция в Республиканском нейрохирургическом центре ... в связи с травмой руки и повреждением шейного позвонка.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не добыто.
При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил последовательные показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года Куклин С.Ю. действительно открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia N81» с наушниками, и которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, Максимова В.Г., ФИО4, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, не противоречат показания потерпевшего и его заявлению, рапорту, протоколам выемки и осмотра предметов.
Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 состоят в родственных отношениях, а последняя в родственных отношениях со свидетелем Максимовым В.Г., однако суд считает, что это не является основанием не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они подтверждаются совокупностью изложенных и проанализированных выше доказательств. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО4, поскольку у них с подсудимым неприязненных отношений нет, ФИО2 состоит с Куклин С.Ю. в дружеских отношениях, ФИО4 в родственных. Каких-либо причин у них для оговора подсудимого не имеется.
Оценивая довод подсудимого о том, что к показаниям свидетеля ФИО2 необходимо отнестись критически, поскольку тому в связи с травмой была назначена группа инвалидности, и он в настоящее время не может адекватно оценивать происходящее, суд считает его не соответствующим действительности, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 и приобщенных к материалам дела в суде справок о его состоянии здоровья видно, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, а III группа инвалидности, снятая по выздоровлению в 2009 году, ему была назначена в связи с травмой руки и повреждением шейного позвонка, травмы головы не было.
Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в суде о том, что телефон с наушниками он намеревался возвратить потерпевшему на следующий день, продать его не пытался, сим-карта выпала из телефона, когда он доставал батарейку, суд считает не соответствующими действительности, о чем свидетельствует, помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, его поведение после совершения им преступления. Так, он завладел телефоном, принадлежащим ранее незнакомому ему потерпевшему, на просьбу последнего возвратить телефон в грубой форме ответил отказом. После завладения телефоном сим-карту из телефона выкинул и сообщил свидетелю ФИО4 о намерении оставить телефон с наушниками себе. Предложение же подсудимого потерпевшему прийти за телефоном на следующий день в многоквартирный пятиэтажный дом не может свидетельствовать о его намерении возвратить похищенное, так как при этом он не назвал даже номера квартиры.
Куклин С.Ю. открыто, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, осознавая при этом, что потерпевший понимает преступный характер его действий.
В судебных прениях государственный обвинитель считает, что стоимость телефона, указанная в отчете об определении его рыночной стоимости в размере 2496 рублей, является завышенной, поскольку оценка производилась технически исправного телефона, тогда как из показаний потерпевшего в суде и на предварительном следствии следует, что мобильный телефон с наушниками он приобрел у своей знакомой за 1000 рублей, телефон имел технические недостатки, поэтому размер причиненного ущерба необходимо снизить до 1000 рублей.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя, показаний потерпевшего и того, что в акте оценки стоимости телефона указана его стоимость без учета технических недостатков, считает необходимым размер причиненного потерпевшему ущерба снизить до 1000 рублей.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание Куклин С.Ю., является рецидив преступлений.
Согласно ст.68 ч.2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Куклин С.Ю. ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил его через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Куклин С.Ю. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Куклин С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куклин С.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Nokia N81» и наушники считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Куклин С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захарьина Р.Р.
...