№ 1-113/2010
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Шкляевой Н.П.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.
Подсудимого Шилова А.В.
Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 037599 от 25.08.2010г.
С участием потерпевшего Паранина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилова А.В. Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2 рассказал Шилову А.В. и ФИО1 о том, что их общий знакомый Паранин Д.А., проживающий в <адрес> УР купил мобильный телефон за 14.000 рублей, после чего Шилов А.В. из корыстных побуждений вступил с ФИО1 в преступный сговор на хищение мобильного телефона принадлежащего Паранину Д.А. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у Паранина Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, вызвали автомобиль «Такси» и выехали в <адрес> УР. Подъезжая к <адрес>, Шилов А.В. позвонил на мобильный телефон Паранина Д.А. и договорился с ним встретится около магазина <адрес>. По приезду к обусловленному месту, около 18.00 часов того же дня, Шилов А.В.., ФИО1. и ФИО2 вышли из машины и вступили в разговор с дожидавшимся их Параниным Д.А. В ходе разговора Шилов А.В.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь около магазина <адрес>» расположенного по адресу: УР, <адрес>, провоцируя ссору с Параниным Д.А., для создания условий способствующих совершению задуманного, достоверно зная, что последний ничего им не должен, стал просить у потерпевшего деньги. На отказ выполнить его просьбу, Шилов А.В.. попытался ударить кулаком по лицу Паранина Д.А., но промахнулся. Видя, что в отношении него демонстрируются намерения применения физической силы, Паранин Д.А. попытался отойти от своих знакомых, но был задержан ФИО1., который действовал согласованно единым с Шиловым А.В.. преступным сговором на хищение мобильного телефона, с целью доведения преступного умысла до конца. Шилов А.В.. продолжая реализацию совместного преступного умысла, не распределяя заранее преступные роли, действуя согласованно, сознательно объединяя усилия с ФИО1 умышленно возбуждая у последнего решимость совершить открытое хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, подавляя волю к сопротивлению, предотвращая какие-либо защитные действия со стороны Паранина Д.А., в вышеуказанный период времени того же дня находясь по вышеуказанному адресу, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, от которого последний упал на землю. В это время к нему подошел ФИО1. и они ногами обутыми в ботинки, вдвоем с братом стали наносить удары по различным частям тела Паранина Д.А., применяя таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему телесные повреждения характера ушибленной раны и кровоподтека лица, ссадины грудной клетки не причинивших вреда здоровью. После нанесенных побоев, убедившись, что потерпевший не может оказать им должного сопротивления, Шилов А.В. стал руками шарить по карманам одежды последнего. Потерпевший, пытаясь оказать сопротивление попытался встать с земли, но ФИО1 стоявший рядом, с целью сломить сопротивление Паранина Д.А., действуя по единому замыслу снова нанес удар Паранину Д.А., от которого последний упал на землю. После чего, ФИО1. и Шилов А.В. вместе продолжили искать мобильный телефон в карманах одежды потерпевшего и в одном из карманов куртки Паранина Д.А, подсудимый нашел мобильный телефон марки «NokiaN 95», стоимостью 14220 рублей, принадлежащий Паранину Д.А., взял его в руки, завладев таким образом имуществом потерпевшего. После чего Шилов А.В.., ФИО1 сели в машину и скрылись с места происшествия, причинив материальный ущерб Паранину Д.А. на сумму 14220 рублей 00 копеек.
Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 79-82).
Подсудимый Шилов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел знакомый ФИО2, с которым употребляли спиртные напитки. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что встречался с их общим знакомым Параниным Д. Решили съездить в <адрес> к нему. Вызвали такси, после чего поехали в <адрес>, вместе с ними поехал его брат ФИО1. С Параниным Д. встретились около какого-то магазина. Брат сразу ушел в магазин за пивом. В это время разговаривали с потерпевшим, спросил есть ли у него деньги, чтобы съездить куда-либо посидеть. Но потерпевший отреагировал негативно, стал говорить, что ничего им не должен. В результате попытался ударить потерпевшего, но промахнулся. В это время подошел брат и начал наносить Паранину Д. побои. Сам сел в машину. Телефон у Паранина не видел, но впоследствии от самого потерпевшего узнал, что у него пропал телефон. Никакого сговора на совершение преступления у него с братом не было. Они ехали в <адрес> просто отдохнуть.
Несмотря на не признание своей вины Шиловым А.В., вина его по делу получила свое достаточное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах дела.
Так, потерпевшийПаранин Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в <адрес>, так как хотел купить мобильный телефон. В <адрес> позвонил своему другу ФИО2 договорились с ним о встрече около собора Невского в центре <адрес>. Вместе пошли по магазинам, выбирая мобильный телефон. В одном из магазинов ему понравился телефон марки «NokiaN 95». Так как денег не хватало, свой старый телефон он сдал в магазин, после чего купил новый, который ему обошелся в сумму около 14000 рублей. ФИО2 в это время находился с ним. Потом он пошел на вокзал и в 15.00 часов уехал в <адрес>. По приезду в <адрес> ему позвонил его старый знакомый Шилов А.В. который сказал, что он с одним из своих братьев и ФИО2 едут к нему в гости, что надо поговорить, кое-что обсудить. Он ему сказал, что встретится с ними около магазина <адрес> и объяснил, как к нему проехать. Около 18.00 часов Шилов А.В. снова позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что они въезжают в <адрес>, он ему снова объяснил, как проехать к магазину, а сам вышел из дома и пошел в сторону магазина. ФИО2 и братья Шиловы подъехали на автомобиле <данные изъяты> модели, серебристого цвета, номер не запомнил. Шилов А.В. и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, брат Шилова был трезвый. Последний сходил в магазин за пивом. Водитель из машины вообще не выходил. Они сидели около магазина «<адрес>», разговаривали около 3-х минут и при разговоре Шилов стал просить у него деньги. Он отказал, т.к. им ничего не должен. После этого Шилов А.В. ударил его кулаком в грудь. Он хотел уйти в сторону магазина, но ФИО1 его не пустил, после этого Шилов А.В. снова хотел ударить кулаком по лицу, но промахнулся, после чего он почувствовал удары по всем частям тела, с обоих сторон. Его сбили с ног. Били его не менее двух человек, точно знает, что бил Шилов А.В. и его брат, бил ли ФИО2, утверждать не может. Сначала он чувствовал, что били ногами и кулаками, а потом потерял сознание и чем били потом, не помнит. Приходил он в сознание моментами. Пришел полностью в себя только когда дошел до дома. Заводил его домой сосед ФИО8, которому он рассказал о случившемся, проверил по всем карманам телефон, но его не нашел. Телефон лежал до произошедшего в правом кармане куртки. ФИО8 сообщил о случившемся в милицию, и через некоторое время приехали сотрудники милиции. После нанесенных побоев у него на голове имелись телесные повреждения. Когда братья Шиловы обыскивали у него карманы, он чувствовал, что они что-то ищут, попытался встать, чтобы помешать им. Повернув голову, видел склонившегося над ним ФИО1, но его опять пнули и он снова упал на землю. После этого они видимо нашли у него телефон в кармане и забрали его себе. Его оставили лежать на земле, а сами на автомобиле уехали.
ФИО2 суду показал, что по соседству с ним в соседнем доме, проживает семья Шиловых. ДД.ММ.ГГГГ днем до обеда ему позвонил друг детства Паранин Д.А. и сказал, что приехал в <адрес>, хотел встретиться. Они договорились о встрече около собора «Невского». Встретившись, Паранин сообщил, что хочет купить мобильный телефон. Нашли мобильный телефон в одном из магазинов. По какой цене Паранин приобрел телефон, он не видел, но телефон был «Нокия» модель не знает. После этого Паранин ушел на автовокзал, а он поехал домой. Там он зашел к Шилову А.В., который был дома. Он рассказал ему о том, что Паранин Д.А. купил мобильный телефон. Шилов А.В. сразу позвонил Паранину Д.А. на мобильный телефон, номер которого дал он. О чем они разговаривали по телефону, он не слышал. После чего, когда брат подсудимого - ФИО1 проснулся, Шилов А.В. сказал, что необходимо съездить в <адрес>. ФИО1 согласился ехать с ними. Шилов А.В. вызвал автомобиль «Такси». Перед въездом в <адрес>, Шилов А.В. позвонил снова Паранину Д. со своего мобильного телефона. Паранин Д.А. обещал их встретить около магазина, он объяснил, как к нему подъехать. Подъехав к магазину, Паранин стоял уже там, он их ждал около магазина «<адрес>». Выйдя из машины, ФИО1 сходил за пивом в магазин, он, Паранин и Шилов А.В. сидели, говорили около магазина «<адрес>». Произошла ссора, били Паранина Д.А., но кто именно бил, не обратил внимание. Когда ехали домой, видел у Шилова А.В. телефон, но чей это был телефон, сказать не может.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве свидетеля, ФИО2 показал, что произошла ссора,он видел как братья Шиловы разговаривали с Параниным Д. на некотором расстоянии от него, через некоторое время они стали избивать Диму руками и ногами по различным частям тела. Они забрали у него мобильный телефон, также они оба шарились у него по карманам, когда Паранин лежал на земле (л.д.31-31).
Допрошенным в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве свидетеля, ФИО2 показал, что произошла ссора, ФИО1 нанес Паранину два удара кулаком по лицу. Он сел в машину и что было дальше не видел (л.д.81-82, 85-86).
Противоречия в своих показаниях ФИО2 объяснил тем, что на предварительном следствии на него оказали давление сотрудники милиции.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним домой пришел общий знакомый - ФИО2. Вместе с его братом Шиловым А.В. он вышел на балкон, где разговаривали, но о чем, он не слышал. Через некоторое время Шилов А.В. предложил ему съездить с ними до <адрес> к знакомому Паранину Д., чтобы посидеть в кафе. ФИО2 вызвал «Такси», и они втроем на автомашине <данные изъяты> модели серебристого цвета поехали в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, ФИО2 позвонил Паранину и они договорились о встрече около магазина, объяснил, как к нему доехать. По приезду к указанному магазину, Дима уже ждал их. Он пошел покупать сок в расположенный рядом магазин, а Шилов А.В., Паранин и ФИО2 остались стоять около магазина. Когда он вышел из магазина, то увидел, что Паранин Д.А. ударил его брата Шилова А.В.. Он сразу же подбежал к ним и, заступаясь за Шилова А.В., два раза ударил потерпевшего по лицу. После чего брата посадил в машину. В это время ФИО2 бил Паранина, вместе пинали его. После этого ФИО2 положил себе в карман какой-то предмет светлого цвета. После чего уехали в <адрес>.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает на втором этаже двухэтажного дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она около 17.00 часов вышла на балкон, с которого просматривается площадка перед магазином и сам магазин <адрес> На земле около магазина лежал мужчина, рядом с ним стояли два парня. Один из которых что-то искал по карманам лежащего парня, второй стоял рядом. Через некоторое время лежащий парень попытался подняться, но оба парня стоящие рядом с ним, стали снова его избивать, и парень снова упал. Потом они стали что-то искать по карманам его одежды, вытащили, как ей показалось, мобильный телефон. После чего они сели в автомобиль, который стоял рядом с ними, и уехали. Парень еще некоторое время лежал, а потом встал и куда- то пошел.
Свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с Параниным Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ вечером около магазина «<адрес>» <адрес> увидел Паранина Д.А., который был весь в грязи и крови, шел, шатаясь, будто находился в состоянии алкогольного опьянения. Внятно ничего сказать не мог, но понял, что его избили знакомые из <адрес> и похитили у него мобильный телефон.
Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов находясь в магазине «<адрес>» на <адрес> в <адрес> она заметила, что к магазину подъехал автомобиль светлого цвета «Такси», ни марку, ни модель она не запомнила. Машина подъехала к крыльцу магазина, кто вышел из машины, она не заметила, но через некоторое время она увидела, как два молодых парня избивают третьего парня, били ногами очень жестоко. Один из избивавших парней был на вид очень молодой, волосы у него были белого цвета, другие приметы не запомнила. Второй был постарше, других признаков запомнить не успела, так как сильно испугалась и выбежала из магазина (л.д. 24-25).
Несовершеннолетний свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по поручению родителей пошел в магазин №, расположенный на <адрес>. Около крыльца магазина «<адрес>», который расположен перпендикулярно магазину №, стояли два молодых парня и наносили побои третьему, который в это время лежал на земле, били его ногами по различным частям тела. Рядом с парнями стоял автомобиль светлого цвета. В машине сидел только водитель, больше никого в ней не было. Он зашел в магазин, а когда вышел, то машина уже отъезжала от магазина. Избитый парень оставался лежать на земле (л.д.22-23).
Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в окно своего дома он увидел, что по дороге идет сосед Паранин Д.А., шатаясь, как будто в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови. Он вышел на улицу и подошел к Паранину, спросил у него, что случилось, на что последний сообщил, что около магазина № его избили и похитили мобильный телефон. Он проводил его до дома, который расположен на одной улице с его домом и пошел домой, откуда сообщил о случившемся в милицию. У Паранина Д.А. на лбу он видел огромную шишку около правого глаза, с левой стороны на лбу около брови он увидел рваную глубокую рану, из которой текла кровь (л.д. 18-19).
Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ Паранин Д.А. ездил в <адрес>. Вечером того же дня, вернувшись из <адрес>, ему на мобильный телефон позвонили и назначили встречу. Дима вышел из дома, вернулся он примерно через час, был весь в крови, пояснил, что его избили и похитили у него мобильный телефон (л.д. 30-31).
Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показал, что проживает со своим сыном ФИО2 и женой. ДД.ММ.ГГГГ утром им домой на домашний телефон позвонил друг детства его сына - Паранин Д.А. и договорился о встрече с ФИО2, так как Паранин Д.А. в настоящее время проживает в <адрес> и встречаются они редко. ФИО2 оделся и ушел на встречу, вернулся ФИО2 поздно вечером уже ближе к ночи. На следующий день им домой на домашний телефон позвонил Паранин Д.А. и сообщил, что его избили братья ФИО1 и Шилов А.В. и похитили у него мобильный телефон. Сын о случившемся ничего не рассказывал, мобильный телефон им не показывал. У него самого мобильного телефона нет. Братьев Шиловых знает хорошо, так как они проживают с ним в одном дворе (л.д. 20-21).
Дополнительный свидетель ФИО6 суду показал, что потерпевшего Паранина Д.А. знает хорошо, он является другом семьи. В конце августа 2008 года, число точно не помнит, к ним домой пришел Паранин Д., он был избит, весь в крови. Пояснил, что избили около магазина, попросил сходить до магазина и посмотреть его телефон, так как у него его отобрали. Телефон он не нашел. Утром этого же дня Паранин Д. ездил в <адрес> и купил мобильный телефон, который показал ему.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что принято устное заявление от Паранина Д.А, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Шилов А.В., находясь около магазина <адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов, похитил мобильный телефон марки «NokiaN 95» стоимостью 14000 рублей (л.д. 7).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место происшествия находится на участке местности, расположенной перед магазином <адрес> УР, <адрес> «Б». С правой стороны от осматриваемого участка расположен магазин «<адрес>», с левой стороны расположен магазин «<адрес>», за участком асфальтированная дорога, за которой стоят жилые двухэтажные дома. Со слов Паранина Д.А. нанесли ему побои около крыльца магазина «<адрес>», после чего похитили мобильный телефон. При визуальном осмотре обнаружены следы борьбы в виде рыхлости земли, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 9-10).
Из заключения эксперта № 473 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Паранина Д.А. обнаружены повреждения характера ушибленной раны и кровоподтека лица, ссадины грудной клетки не причинивших вреда здоровью, возникших в срок, не противоречащий указанному, от действия твердых тупых предметов (л.д. 46).
Суд, изучив и проанализировав доказательства по делу действия Шилова А.В. квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Шиловым А.В. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в группе лиц по предварительному сговору. При этом потерпевший осознавал, что в отношении него совершается преступление. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, а также его брата, покинувших место преступления с похищенным телефоном и впоследствии распорядившихся им по своему усмотрению. Указанное преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что следует из показаний потерпевшего, который пояснил, что подсудимый совместно с ФИО1 нанесли ему множество ударов, после чего похитили мобильный телефон. Также указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО10, ФИО9, которые видели, как в отношении потерпевшего совершается преступление, свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, которым непосредственно после совершения преступления рассказал потерпевший обстоятельства противоправных действий в отношении него. Из заключения эксперта видно, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, возникшие от твердых тупых предметов в срок, не противоречащий указанному. Таким образом, суд считает, что органами предварительного следствия обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по мнению суда также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, а также в согласованности действий ФИО1 и Шилова А.В. в совместном нанесении побоев, обыске карманов потерпевшего и изъятию телефона.
При анализе доказательств вины подсудимого Шилова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд в основу приговора положил последовательные показания потерпевшего Паранина Д.А., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 И в настоящем судебном заседании, которые соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершения преступления. Кроме того, указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, детальны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом устного заявления. Потерпевший и свидетели допрошены по делу с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений с Шиловым А.В., причин для его оговора не имеют.
Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, данным заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.
При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении Шилов А.В.. по предварительному сговору группой лиц с ФИО1., открытого хищения мобильного телефона с применением насилия к потерпевшему Паранину Д.А.
В судебном заседании свидетель ФИО2, отказываясь от своих показаний на предварительном следствии, объяснил это тем, что на него оказали давление сотрудники милиции. Приводимые доводы ФИО2 являются надуманными, направленными на смягчение положения подсудимого Шилова А.В., поскольку на всем протяжении предварительного следствия свидетель не обращался с жалобами в правоохранительные органы на применение к нему какого-либо давления или иных недозволенных методов, не говорил он об этом и на допросе в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. по указанному факту.
Довод подсудимого о том, что следователь был заинтересован в исходе дела, доказательства по делу сфабрикованы ничем не подтвержден.
К показаниям свидетеля ФИО1 В. в той части, что Шилов А.В.. побои Паранину Д.А. не наносил, что били его он и свидетель ФИО2, последний же достал из кармана потерпевшего предмет светлого цвета, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных и проанализированных выше доказательств, а также направлены на улучшение положения подсудимого, который является его родным братом.
Опровергая довод подсудимого о том, что предварительного сговора между ним и его братом ФИО1 не было, суд исходит из того, что действия подсудимого и ФИО1. носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания добыто не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Шилов А.В. характеризуется по делу посредственно, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы на определенный срок, такое наказание не привело к его исправлению, в течение короткого промежутка времени (менее 2 месяцев) по освобождению из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шилову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Шиловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Респблики. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: