№1-106/2010
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 10 августа 2010 года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого Корепанова А.Ю.,
Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №002294 от 09.08.2010 года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
А также с участием потерпевшей Дюкиной Н.Я.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корепанова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, военнообязанного, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Корепанов А.Ю. пошел к проживающей по адресу: УР, <адрес> Дюкиной Н.Я., чтобы попросить у нее деньги в долг. Увидев, что хозяйка дома спит, он разбудил ее и попросил деньги, но получил отказ, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение у нее денег. С этой целью Корепанов А.Ю. в вышеуказанный период времени того же дня потребовал у Дюкиной Н.Я. деньги, но вновь получил отказ. Тогда, продолжая реализацию своего преступного умысла, один раз ударил ей кулаком по лицу, в результате чего она упала и ударилась головой. Испугавшись противоправных действий подсудимого, потерпевшая вынуждена была отдать ему деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным Корепанов А.Ю. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Подсудимый Корепанов А.Ю. вину в суде признал полностью и показал, что когда он приходил к Дюкиной Н.Я. за деньгами, то, действительно, после того, как последняя отказалась дать ему деньги, один раз ударил ей кулаком по лицу. На предварительном следствии не говорил об этом, так как испугался ответственности, от дальнейшей дачи показаний по предъявленному обвинению на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в апреле 2010 года около 01 часа, находясь в нетрезвом состоянии, с целью попросить у Дюкиной Н.Я. деньги в долг, подошел к ее дому на <адрес> УР. Входная дверь была закрыта, но после того, как он подергал за ручку, дверь открылась, и он прошел внутрь. Увидев, что хозяйка дома спит, передумал просить деньги в долг и решил взять их без ее согласия. С этой целью, разбудив потерпевшую, потребовал у нее деньги. Она стала кричать на него, говоря, чтобы он уходил. Тогда он оттолкнул ее и, возможно, при этом попал ей рукой по лицу. Потерпевшая упала. Он снова потребовал деньги. После этого она отдала ему одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, и он ушел. (л.д.72-74, 80-83, 122-125)
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортом, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Так, потерпевшая Дюкина Н.Я. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она проснулась от того, что кто-то включил свет в ее комнате. Около ее кровати стоял мужчина, лицо которого было закрыто шапкой с прорезями для глаз. Он потребовал у нее деньги. Она ответила, что денег нет и попыталась оттолкнуть его от себя, но он ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала и ударилась головой. После этого, он снова потребовал у нее деньги. Испугавшись, что он ее изобьет, она отдала ему деньги в сумме 1000 рублей, после чего он ушел.
Свидетель ФИО3 суду показал, что в начале апреля 2010 года, возвращаясь домой с Корепановым А.Ю., предложил последнему сходить к Дюкиной Н.Я. и занять у нее денег, чтоб купить спиртное. Тот согласился и зашел к ней в дом. Минут через пять он вышел и сказал, что потерпевшая сначала кричала на него, но потом все-таки дала ему деньги. На следующий день они уехали на работу по заготовке леса в <адрес>, а перед этим заходили в магазин за спиртным, за которое подсудимый расплатился купюрой 1000 рублей, которую ему дала Дюкина Н.Я.
Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 приехал к своей матери Дюкиной Н.Я., проживающей в <адрес>, где с ее слов узнал, что ночью к ней в квартиру проник незнакомый мужчина, у которого на лице была одета маска с прорезями для глаз. Он требовал у нее деньги и один раз ударил кулаком по лицу, после чего она дала ему 1000 рублей, и он ушел.
В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней пришла ее соседка Дюкина Н.Я. и попросила позвонить ее сыну ФИО1, чтобы он приехал. Затем она рассказала, что около 01 часа к ней в квартиру проник неизвестный ей мужчина, на лице у которого была маска. Он требовал у нее деньги, при этом ударил ее по лицу. Чтобы он больше не избивал ее, она отдала ему 1000 рублей. (л.д.30-31)
Из рапорта видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть РОВД поступило сообщение о том, что у проживающей по адресу: УР, <адрес> Дюкиной Н.Я. похитили деньги. (л.д.9)
Согласно протоколу принятия устного заявления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в дом Дюкиной Н.Я. по адресу: УР, <адрес>, и, избив последнюю, открыто похитило у нее деньги в сумме 1000 рублей. (л.д.10)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрено жилое помещение квартиры Дюкиной Н.Я., в спальне которой неизвестное ей лицо нанесло побои и похитило 1000 рублей. Двери и запорные устройства на них повреждений не имеют. (л.д.11-13)
В ходе очной ставки между подсудимым Корепановым А.Ю. и потерпевшей Дюкиной Н.Я. последняя пояснила, что в апреле 2010 года, когда ее ограбили, неизвестный ей мужчина в ее доме нанес ей один удар по голове, отчего она упала и ударилась. Подсудимый Корпепанов А.Ю. пояснил, что происшедшее помнит плохо в силу алкогольного опьянения. (л.д.22-23)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Корепанов А.Ю. в период инкриминируемого ему правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.59-61)
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не добыто, поэтому по данному уголовному делу его необходимо считать вменяемым.
При анализе доказательств вины Корепанова А.Ю. в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил последовательные показания потерпевшей Дюкиной Н.Я. на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в ее дом по адресу: УР, <адрес>, где, ударив ее один раз кулаком по лицу, открыто похитило деньги в сумме 1000 рублей. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, также подтверждаются признательными показаниями подсудимого в суде, протоколом принятия устного заявления, рапортом и протоколом очной ставки.
Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии в части не признания им вины в нанесении удара потерпевшей, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных выше доказательств, кроме того, подсудимый в судебном заседании дал убедительные объяснения наличию противоречий в части удара в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании.
Корепанов А.Ю. открыто, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая при этом, что потерпевшая понимает преступный характер его действий.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных наказаний, суд, учитывая отсутствие тяжких последствий содеянного, считает возможным не применять их.
Хотя преступление, совершенное Корепановым А.Ю., относится к категории тяжких, однако, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Корепанову А.Ю. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Корепанова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корепанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Корепанова А.Ю. в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Захарьина Р.Р.
Копия верна: судья Р.Р. Захарьина