№ 1-117/10
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года п. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Шкляевой Н.П.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,
Подсудимого Рылова В.В.,
Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 001994 от 01.09.2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рылова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Игринского районного суда УР в отношении Рылова В.В. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Рылов В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый им срок 5 месяцев 11 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Рылов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вечернее время находились в помещении цеха лесопиления ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>. Там ФИО1 увидел лежащий на полу цеха двигатель и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения двигателя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». О своих намерениях ФИО1 сообщил Рылову В.В., на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в общий преступный сговор. Реализуя общий умысел, направленный на совершение хищения двигателя, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Рылов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении цеха лесопиления ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли двигатель с японского станка «YMAGA» стоимостью 11750 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который лежал на полу цеха. После этого Рылов В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным двигателем с места происшествия скрылись, незаконно завладев имуществом ООО «<данные изъяты>», таким образом причинив, Рылов В.В. и ФИО1 тайно похитили двигатель с японского станка «YMAGA» стоимостью 11750 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.
Подсудимый Рылов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал в полном объеме и показал что где-то в конце июня 2010 года, числа он точно не помнит, вечером он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку не было, ФИО1 предложил ему сдать металл, который был у него дома и на вырученные деньги купить спиртное, на что он согласился. Перед этим они решили сходить к ФИО6, который работает сторожем в ООО «<данные изъяты>». Вдвоем с Павлом прошли на территорию ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы там употребить спиртное. Когда они зашли в помещение, где обычно сидит сторож, которое не было заперто на запорное устройство, то увидели, что ФИО6 спит на втором этаже помещения.
Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника Рылов В.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером когда он и ФИО1 Павел находились в помещении цеха лесопиления ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> УР. Трефилов предложил ему украсть двигатель, который лежал на полу при входе в цех. Он согласился на это предложение. Впоследствии вдвоем с ФИО1 решили этот двигатель сдать в пункт приема металла и на деньги купить спиртное, которое они вместе с ФИО1 и распили бы. В тот вечер они находились в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 20 до 22 часов вдвоем с ФИО1 взяли двигатель от станка, после чего выкинули его через окно. Затем с ФИО1 двигатель донесли до дороги, где на автомобиле такси привезли его в <адрес> и сдали ФИО2. На деньги от продажи двигателя с ФИО1 купили пиво и впоследствии распили.
Кроме собственного полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и в других материалах дела.
Так, потерпевший ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется цех лесопиления, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Лицевая часть территории цеха огорожена, а часть территории, расположенная со стороны леса, нет. В настоящее время цех лесопиления с мая 2010 года не работает, так как служба судебных приставов <адрес> наложила ограничение на использование оборудования. Хотя цех и не работает, его охраняют два сторожа – ФИО6 и ФИО3 24 или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон ФИО3 и поинтересовался у нее, как обстановка в цехе. Со слов ФИО3 ему стало известно, что из цеха лесопиления был похищен двигатель с японского станка «YMAGA», строгальный, зеленого цвета, на 380 В. Данный двигатель стоял на полу в цехе лесопиления. Рыночная стоимость двигателя составляет 25000 рублей, а с учетом износа и амортизации – 11750 рублей. (л.д. 20-21).
Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, на предварительном следствии показала, что в 20-х числах июня 2010 года, число точно не помнит, находилась дома во дворе. Около 21 часа – начало 22 часа. К ее дому подъехал автомобиль такси, во двор позвонили. Когда открыла дверь, увидела двоих мужчин. Один мужчина был ростом около 165 см., среднего телосложения, на вид 30 с небольшим лет. Второй мужчина был выше первого. Рост второго мужчины около 170-175 см., на вид ему около 20 лет, худощавого телосложения. Мужчина маленького роста предложил ей купить у него металл. Она согласилась, решила приобрести металл для себя, чтобы впоследствии продать его подороже. Затем мужчины из багажника автомобиля такси достали мешок, в котором находились детали от мотоцикла. Кроме этого, они положили на весы двигатель, похожий от станка, чугунный, длиной около 50 см, зеленого цвета, весом около 50 кг. За весь металл этому мужчине она отдала денежные средства в сумме 500 рублей. Впоследствии двигатель она продала в <адрес> около автовокзала незнакомому мужчине, цену не помнит.
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, на предварительном следствии показал, что с мая 2010 года работает водителем в службе такси «Альянс» на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Где-то в конце июня 2010 года, число не помнит. Около 22-23 часов от диспетчера их службы поступило сообщение о том, что необходимо из <адрес> УР забрать клиента. Он выехал в данный населенный пункт. Около магазина, расположенного на пересечении двух дорог, стояли двое незнакомых ему мужчин. Один из них был высокого роста, выше 175 см., худощавого телосложения, на вид ему 20 с небольшим лет. Второй мужчина был намного ниже первого, ростом около 160-170 см., среднего телосложения, на вид ему около чуть больше 30 лет. Данные мужчины сели к нему в автомобиль, попросили его проехать вверх по улице, где свернули налево на маленькую улицу, вблизи какой-то организации. Молодые люди вышли из автомобиля, после чего из кустов вынесли двигатель, а также какие-то железки, бачок. Часть железок они положили в салон, а часть в багажник, туда же положили и двигатель. Поехали в пункт приема металла на <адрес> УР, но там мужчины ничего не сдали, а затем поехали на <адрес>, где проживают ФИО2. Там мужчины из его машины вынесли двигатель, металл, рассчитались с ним.
Свидетель ФИО3 суду показала, что работала сторожем в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> УР. В ее обязанности входит охрана станков, гаражей. Всего в данной организации у них два сторожа – она и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома. В этот день работа ФИО6, который заступил на смену на смену в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на сутки. Вечером периодически поглядывала в окно, когда выглянула в окно около 22 часов 55 минут и увидела, что на территории ООО «<данные изъяты>» нет света. Из ее окна очень хорошо видна данная территория. Она решила сходить и проверить ФИО6. Обычно они находятся в здании цеха лесопиления на втором этаже. Сама территория ООО «<данные изъяты>» не огорожена, запорных устройств на дверях цеха не имеется. Зайдя в помещение цеха, увидела, что на полу отсутствует двигатель от станка зеленого цвета, в чугунном корпусе. Всего в цехе на полу стояло 4 двигателя, а когда она зашла внутрь, то двигателей было 3. Дверь, ведущая в цех лесопиления, была открыта. ФИО6 спал пьяный на кровати, на втором этаже цеха. Она его разбудила и сообщила ему о краже. Они стали искать двигатель, но не нашли, после чего она со своего мобильного телефона позвонила в милицию и сообщила им о случившемся. Двигатель тяжелый, один человек унести его не сможет.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работал в ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> УР в должности сторожа. В его обязанности входило охранять гаражи, территорию ООО «<данные изъяты>», технику, расположенную на ней. Всего у них два сторожа - он и ФИО3 Работали они через двое суток – с 08 часов и до 08 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену. Около 18 часов к пруду, расположенному вблизи ООО «Балкантранслес» подъехал его знакомый ФИО5, поскольку они с ним давно не виделись, выпили спиртное. Съездили до магазина, купили 1 бутылку водки и там же на пруду ее распили. Опьянев, он пошел спать на второй этаж цеха лесопиления, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>». Двери, ведущие в цех лесопиления, запорных устройств не имеют, сама территория ООО «<данные изъяты>» не огорожена. Его разбудила сторож ФИО3, которая <данные изъяты> о том, что украли двигатель от станка, который лежал на первом этаже в цехе возле дверей. Они стали с ней искать двигатель, но не нашли его, после чего ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Похищенный двигатель был зеленого цвета, чугунный, длиной около 50 см., один человек унести его не сможет.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в конце июня 2010 года встретился со своим знакомым Рыловым В.В., с которым употребил спиртное. Во время распития решили продать металл, который он собирал. С этой целью он принес мешок с запчастями к магазину. Вместе с Рыловым В.В. решили сходить в лесопильный цех. На втором этаже спал мужчина, которого он не узнал. Когда уходили, в цехе увидели двигатель, который решили украсть. Вместе в окно цеха выкинули двигатель и спрятали в кусты. После этого вызвали такси, в который загрузили двигатель и металл, который он принес, после чего увезли в п. игра и сдали.
Рапортом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в дежурную часть ОВД по Игринскому району поступило сообщение от сторожа ООО «<данные изъяты>» ФИО3, проживающей в <адрес> УР о том, что неустановленное лицо с территории ООО «Балкантранслес» похитило электродвигатель (л.д. 7).
Из заявления директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с цеха лесопиления, расположенного по <адрес> УР была совершена кража двигателя с японского станка «YMAGA» стоимостью 25000 рублей. (л.д. 8).
Согласно бухгалтерской справки ООО «<данные изъяты>» стоимость двигателя с японского станка «YMAGA» с учетом износа и амортизации составляет 11750 рублей (л.д. 23).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрено административное здание ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: УР, <адрес>. Территория, на которой расположено здание, не огорожена. Вход в здание осуществляется с южной стороны. Входные двери в здание деревянные, запорных устройств не имеют. За входной дверью расположен коридор, по которому идут рельсы в нерабочий цех. Возле выхода из коридора в цех, с правой стороны около рельс лежат три электродвигателя. Участвующая в ходе осмотра места происшествия сторож ФИО3 пояснила, что всего электродвигателей было четыре. Возле электродвигателей стоит станок. С восточной и западной сторон цеха имеются ворота, не имеющие запорных устройств (л.д. 10-11).
Из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый Рылов В.В. указал, что необходимо пройти на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> УР, где показал, что в конце июня 2010 года около 22 часов он вместе с ФИО1 из цеха лесопиления ООО «<данные изъяты>» совершили кражу двигателя от станка зеленого цвета. (л.д. 47-48).
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого Рылова В.В. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О наличии предварительного сговора в действиях подсудимого свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетеля ФИО1, а также их согласованные действия при совершении преступления.
При анализе доказательств вины подсудимого суд в основу приговора положил показания подсудимого Рылова В.В., которые соответствуют месту и времени совершения преступлений. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Рылова В.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.
Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, Рылов В.В. на учете у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 97), ранее судим (л.д. 94), характеризуется посредственно (л.д. 101).
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в котором обвиняется Рылов В.В. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Преступление, совершенное Рыловым В.В. относится к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется по делу посредственно, вину признал в полном объеме, поэтому суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рылова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рылову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Касаткина А.В.
<данные изъяты>а