Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



№ 1-139/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 12 октября 2010 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого ФИО7

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 040670 от 12.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов А.Н. подъехал к магазину «<адрес>», расположенному напротив <адрес> УР, где находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Е №, принадлежащий Матвееву Е.А. Феоктистов А.Н., увидев указанный автомобиль, подошел к нему, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с Матвеевым Е.А. В ходе ссоры у Феоктистова А.Н. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, Феоктистов А.Н., воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертые двери, сел на водительское сиденье в салон автомобиля. После чего, заведя двигатель автомобиля, привел его в движение и стал управлять им. На указанном автомобиле Феоктистов А.Н. доехал до <адрес>, расположенного по <адрес> УР, где оставил его около <адрес> указанного дома и покинул место происшествия.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый Феоктистов А.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Феоктистов А.Н. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Матвеев Е.А. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Феоктистов А.Н. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Феоктистовым А.Н., является умышленным, относится к категории средней тяжести, ранее он судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется в целом положительно, трудоустроился, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Феоктистова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Феоктистовым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжаловании приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: