№1-133/2010
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 18 октября 2010 года
Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
Подсудимого Селиверстова Николая Александровича,
Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №002376 от 18.10.2010 года,
При секретаре Баженовой Е.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селиверстова Н.А. 15<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у Селиверстова Н.А., находившегося в нетрезвом состоянии в магазине «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. В вышеуказанный период времени подсудимый, осознавая, что продавцы магазина наблюдают за его действиями и осознают противоправный характер его действий, открыто похитил бутылку пива «Уральский мастер. Крепкое» стоимостью 66 рублей 20 копеек и попытался с похищенным скрыться с места происшествия, однако, при выходе из магазина был задержан продавцами, тем самым подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Селиверстов Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению Селиверстова Н.А. в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Селиверстов Н.А., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Селиверстов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступлений небольшой тяжести, в настоящее время наказание по предыдущему приговору им отбыто, характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Селиверстова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить обязательные работы сроком на двести часов.
Меру процессуального принуждения Селиверстову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство: бутылку пива считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: