№1-67/2011 № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 27 мая 2011 года Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р., С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Шамаева А.А., Подсудимой Андреевой О.П., Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002264 от 27.05.2011 года, При секретаре Баженовой Е.А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреевой О.П. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заведующей ветеринарного участка ГУ ветеринарии УР «Игринская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее «Игринская райСББЖ»). В своей деятельности она должна была руководствоваться должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее обязанности входит организация и проведение предубойного осмотра скота, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя и клеймения мяса, выдача ветеринарных свидетельств и справок. Несмотря на это, Андреева О.П. совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ утром жительница <адрес> УР ФИО1 попросила Андрееву О.П. выдать ей ветеринарную справку, являющуюся официальным документом строгой отчетности, предоставляющим право для реализации мяса забитого скота в торговые организации без ограничений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ее корова без проведения предубойного осмотра была забита. Тогда у подсудимой возник преступный умысел на подделку указанного официального документа путем внесения в него заведомо ложных сведений с целью сбыта. Согласно п.10.2.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, Андреева О.П. обязана была направить мясо коровы, забитой без проведения предубойного осмотра для проведения бактериологического исследования в лабораторию с целью установления дальнейшего его использования, однако, подсудимая в нарушение инструкции Минсельхозпрода РФ от 28.04.1994 года по ветеринарному клеймению мяса, проведя послеубойный осмотр мяса говядины, заклеймила его овальным ветеринарным клеймом, подтверждающим, что продукт выпускается для производственных целей без ограничений, хотя мясо говядины, представленное ФИО1 подлежало обезвреживанию. Согласно п.2.2 указанной Инструкции на мясо, подлежащее обезвреживанию ставится только ветеринарный штамп прямоугольной формы, указывающий порядок использования мяса согласно действующим ветеринарно-санитарным или санитарно-гигиеническим нормам и правилам». С целью реализации своего преступного умысла, Андреева О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов, находясь в помещении Зуринского ветеринарного участка ГУ ветеринарии УР «Игринская райСББЖ», расположенном по адресу: УР, <адрес>, умышленно внесла в бланк ветеринарной справки формы № серии 218 № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что принадлежащая ФИО1 говядина направляется в ТД «Зуринский» для реализации без ограничений, при этом внесла в указанный документ сведения о том, что на мясе имеется овальное клеймо 680907, означающее, что продукт выпускается для продовольственных целей без ограничений, хотя фактически Андреевой О.П. не был проведен предубойный осмотр скота, не назначалось и не было проведено бактериологическое исследование говядины, принадлежащей ФИО1 В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Андреева О.П. после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинению, с которым согласилась Андреева О.П. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, дана правильная правовая оценка по ст.327 ч.1 УК РФ как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа. Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, предусматривающими обратную силу уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Андреевой О.П. в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, активное способствование ею раскрытию преступления и наличие малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Заявление подсудимой о совершении ею преступления было написано уже в ходе проведения проверки сообщения о подделке ею официального документа, поэтому суд не относит явку с повинной к обстоятельству, смягчающему наказание. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Андреевой О.П. суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Андрееву О.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев. Меру процессуального принуждения Андреевой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Обязать Андрееву О.П. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вещественные доказательства - ветеринарную справку формы №, корешок ветеринарной справки - хранить при уголовном деле. <данные изъяты> <данные изъяты>