№1-65/2011 № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 27 мая 2011 года Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р., С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Игринского района УР Богомолова С.В., Подсудимого Соломенникова А.А., Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002266 от 27.05.2011 года, При секретаре Баженовой Е.А., А также с участием потерпевшего Шкляева А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соломенникова А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соломенников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Соломенников А.А. возник преступный умысел на кражу принадлежащей Шкляев А.В. бензопилы марки «Штиль» из строящегося дома по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в указанное время, зная, где находится ключ от указанного дома, взял его, после чего открыл им запорное устройство на входной двери дома и незаконно с целью кражи проник внутрь, откуда похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 4875 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Соломенников А.А. причинил Шкляев А.В. материальный ущерб в размере 4875 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Соломенников А.А. возник преступный умысел на кражу газового баллона из жилого дома и шланга с редуктором и горелкой из строящегося дома Шкляев А.В., находящихся на одном земельном участке по адресу: УР, <адрес>. С этой целью подсудимый в указанное время через незапертые на запорное устройство входные двери незаконно с целью кражи проник внутрь жилого дома потерпевшего, откуда похитил принадлежащий последнему газовый баллон стоимостью 1000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего умысла, Соломенников А.А., зная, где хранится ключ от строящегося дома, взял его и открыл им запорное устройство на входной двери строящегося дома, после чего незаконно с целью кражи проник внутрь, откуда похитил шланг длиной 17,50 м стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 875 рублей, редуктор за 140 рублей и горелку по цене 200 рублей. С похищенным он с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Шкляев А.В. материальный ущерб в размере 2215 рублей. Также в период с 11 до 18 часов в один из дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ у Соломенников А.А., знавшего, что в строящемся доме Шкляев А.В. по адресу: УР, <адрес>, находится теплоизоляционная пленка и утеплитель, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. С этой целью он в указанный период времени, зная, где хранится ключ от строящегося дома, взял его. Затем он открыл им запорное устройство на входной двери строящегося дома и незаконно с целью кражи проник внутрь, откуда похитил принадлежащие Шкляев А.В. три рулона теплоизоляционной пленки по 700 рублей каждый на сумму 2100 рублей и два рулона утеплителя стоимостью по 1370 рублей каждый на сумму 2740 рублей. С похищенным Соломенников А.А. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый Соломенников А.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Шкляев А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинению, с которым согласился Соломенников А.А., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, по эпизодам преступлений, имевших место в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ дана правильная правовая оценка по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, предусматривающими обратную силу уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Соломенников А.А. в связи с изменениями, внесенными в части 2 и 3 ст.158 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд квалифицирует по эпизодам преступлений, имевших место в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ дана правильная правовая оценка по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, активное способствование им раскрытию преступлений и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний суд учитывает отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания. Соломенников А.А. совершил ряд преступлений, в том числе и относящееся к категории тяжких, характеризуется посредственно, ранее не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.62,73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Соломенников А.А. суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Соломенникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизоду в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему один год лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизоду в один из дней в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Соломенников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Соломенников А.А. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль», газовый баллон, шланг с редуктором и горелкой - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Шкляев А.В., два деревянных бруска, деревянную рукоятку молотка - уничтожить. <данные изъяты> <данные изъяты>