№1-69/2011

        №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                08 июня 2011 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР Фефилова К.Н.,

Подсудимого Мокрушина Н.Ю.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №002783 от 24.05.2011 года,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мокрушина Н.Ю. <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушина Н.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером находившиеся в нетрезвом состоянии Мокрушина Н.Ю., ФИО7, ФИО1 и ФИО3 пошли к ФИО4, проживавшей с ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, чтобы потребовать у последнего возврата денежного долга ФИО7 Войдя в указанную квартиру, ФИО7 стала разговаривать с ФИО4, а подсудимый в это время, увидев лежавшего на диване в нетрезвом состоянии ФИО2, подошел к нему и спросил его, когда он вернет долг, на что тот ему ничего не ответил. После этого у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни. С этой целью он в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут того же дня, находясь в вышеуказанной квартире, нанес потерпевшему не менее шести ударов кулаком в область головы. Затем подошедший к ним ФИО3 за ноги стащил ФИО2 с дивана на пол, после чего подсудимый в продолжение своего умысла нанес лежащему на полу потерпевшему в область головы не менее четырех ударов ногой, обутой в кроссовку. Своими действиями Мокрушина Н.Ю. причинил ФИО2 повреждения характера кровоподтеков в области левой ушной раковины, ушибленной раны и кровоподтека верхней губы, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, ушибленной раны левой брови, кровоподтека и двух ссадин правой лобно-височной области, кровоизлияния в кожно-мышечную часть головы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2 скончался. Причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга в области средних черепных ямок с обеих сторон, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, тяжелым ушибом головного мозга. В ходе умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, Мокрушина Н.Ю., хотя и предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Подсудимый Мокрушина Н.Ю. вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. На основании ст.276 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Мокрушина Н.Ю. в качестве подозреваемого (л.д.36-42 т.2) и обвиняемого (л.д.47-51 т.2), данные им на предварительно следствии с соблюдением всех процессуальных требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его мать ФИО7, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли к ФИО2, чтобы потребовать у него деньги в сумме 1500 рублей, которые он должен был его матери. Зайдя в дом ФИО4, в котором проживал потерпевший, ФИО7 спросила у хозяйки дома, когда ФИО2 вернет ей деньги, на что та ответила, что ничего не знает о долге, сказав при этом, чтобы они об этом спросили у самого ФИО2 Пройдя в комнату, он увидел, что потерпевший в нетрезвом состоянии лежит на диване. Он, подсудимый, спросил у него, когда тот вернет долг, на что ФИО2 ничего внятного не ответил. Это его очень сильно разозлило, поэтому он с силой раз шесть ударил ему кулаком по голове и лицу, в результате чего у него из носа пошла кровь. Находившийся в комнате ФИО3 стащил потерпевшего на пол, после чего он, то есть Мокрушина Н.Ю., еще раза четыре ударил лежащему потерпевшему по голове ногой, обутой в кроссовку. Какого-либо сопротивления потерпевший ему не оказывал. Сколько всего нанес ударов, точно не помнит. Увидев происходящее, ФИО7 и ФИО3 пресекли его действия. Убивать ФИО2 не хотел.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается рапортами, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, следственных экспериментов, очных ставок, заключениями судебно-медицинских, стационарной судебно-психиатрической, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6, будучи допрошенной на предварительном следствии с соблюдением процессуальных требований, показала, что умерший ФИО2 ее брат. Последний раз она видела его в 2004 году. Он несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения нигде не работал, употреблял спиртные напитки. О смерти брата узнала от сотрудников правоохранительных органов. (л.д.90-92 т.1)

Свидетель ФИО4 суду показала, что она без регистрации брака проживала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с ним и ее братом ФИО5 у нее дома употребляли спиртные напитки. Вечером к ним домой в нетрезвом состоянии пришли подсудимый, ФИО7, ФИО3 и ранее незнакомый ей ФИО1 Когда они вошли в дом, то ФИО7 сразу сказала, что ФИО2 должен ей 1500 рублей, спросив при этом, когда он их ей вернет. Она ответила, что ничего у нее не занимала и посоветовала о возврате долга спросить у потерпевшего. Мокрушина Н.Ю. в это время подошел к лежащему на диване ФИО2 и потребовал у него возврата денег. Не получив ответа, подсудимый ударил его кулаком по лицу, после чего повторил свои требования. Потерпевший ответил, что отдаст деньги в понедельник. После этого Мокрушина Н.Ю. с силой еще несколько раз ударил кулаками ФИО2 по лицу, в результате чего у ФИО2 из брови и губы пошла кровь. Затем кто-то стащил потерпевшего на пол, и подсудимый еще нанес несколько ударов ногами в область головы лежащему на полу потерпевшему. Перестал избивать только по просьбе ФИО3 и ФИО7 После ухода ФИО7, Мокрушина Н.Ю., ФИО3 и ФИО1 ФИО2 остался лежать на полу, был в сознании, из правой брови и из губы у него шла кровь, было много ссадин на левой стороне лица. О случившемся она позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники милиции предложили ей вызвать скорую помощь, но ФИО2 от госпитализации отказался. Утром на следующий день она вызвала машину скорой помощи, а вечером ФИО2 умер.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.66 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил парень из другого района.

Причину противоречий между первоначальными показаниями свидетеля на предварительном следствии (л.д.66 т.1) и остальными ее показаниями на следствии и в судебном заседании ФИО4 объяснила тем, что, давая показания об избиении ФИО2 парнем из другого района, имела ввиду Мокрушина Н.Ю., поскольку его семья переехала в <адрес> УР из какого-то другого района.         

Свидетель ФИО7 суду показала, что Мокрушина Н.Ю. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вместе с ним, дочерью ФИО9 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. После 18 часов к ним домой в нетрезвом состоянии пришел ФИО11, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, она предложила взять у кого-нибудь деньги в долг. Около 19 часов они все вместе вышли из дома и, проходя мимо дома по адресу: УР, <адрес>2, она сказала сыну, что в этой квартире живет ФИО2, который должен ей 1500 рублей. Поэтому они решили зайти в дом и потребовать возврата долга. Войдя в квартиру, увидели, что хозяйка дома ФИО4 и ФИО5 находятся на кухне. Она сразу спросила у ФИО4, когда они отдадут ей долг, на что та ответила, что ничего у нее не занимала и поэтому ничего отдавать не будет. В это время ФИО3, ФИО1 и Мокрушина Н.Ю. прошли в комнату. Она тоже пошла вслед за ними. При входе в комнату, увидела, как Мокрушина Н.Ю. с размаха один раз ударил рукой лежащему на диване ФИО2 в область лица, после чего с силой стал ударять его кулаком по голове, ударял сверху вниз. Мокрушина Н.Ю. нанес потерпевшему около четырех-пяти ударов. Подойдя к сыну, она схватила его за руку, и сказала, чтобы он прекратил избиение. После этого они все, кроме ФИО2 и ФИО3, ушли на кухню, откуда она слышала, как в комнате что-то упало, но что именно произошло, не поняла. Когда они вернулись в комнату, то она увидела, что потерпевший лежит на полу около дивана. Мокрушина Н.Ю. подошел к нему и с силой около четырех раз ударил ему ногой по голове. На лице у ФИО2 появилась кровь. Она вновь оттащила подсудимого от него, после чего они все ушли. Сына может охарактеризовать как спокойного мальчика, случаев агрессии ранее за ним не замечала. Он всегда помогает ей по хозяйству.

В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, который, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к свой знакомой ФИО9, проживавшей со своей матерью ФИО7 и братом Мокрушиным Н.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они все вместе употребляли спиртное. Вечером к ним домой пришел ранее незнакомый ему мужчина по прозвищу «Сыр», как позднее ему стало известно его фамилия ФИО3, который тоже стал распивать спиртные напитки вместе с ними. Около 22 часов они с ФИО7, Мокрушиным Н.Ю. и ФИО3 зашли в дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>2. В квартире находились трое незнакомых ему ранее людей. ФИО7 сразу сказала Мокрушину Н.Ю., что эти люди занимали у нее 1500 рублей. После чего она подошла к женщине и спросила у нее, когда они вернут долг, на что та ответила, что ничего у нее не занимала. После этого ФИО7 подошла к лежавшему на диване в нетрезвом состоянии мужчине и спросила, когда он отдаст ей деньги. Мужчина что-то невнятно ответил. После этого к нему, то есть лежавшему мужчине, подошел подсудимый и с размаху ударил его ладонью по лицу, а затем еще с силой нанес ему кулаком семь или восемь ударов по лицу и голове. Подошедший к ним ФИО3 взял мужчину за ноги и стащил с дивана на пол, после чего Мокрушина Н.Ю. еще четыре раза ударил ногой лежавшему на полу мужчине по голове. Находившиеся в комнате ФИО7 и ФИО3 пресекли дальнейшие действия Мокрушина Н.Ю.. (л.д.125-129, л.д.130-133 т.2)

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с подсудимым, его сестрой ФИО9, ФИО1 Леонидом и ФИО7 в доме последней употреблял спиртные напитки, после распития которых ФИО7, подсудимый и ФИО1 решили занять у кого-нибудь деньги. Выйдя из дома, они сразу же пошли к дому № <адрес> УР. Он пошел вместе с ними. Зайдя в <адрес>, увидел, что там, кроме лежавшего в комнате на диване ФИО2, еще находятся сожительница последнего ФИО4 и ранее незнакомый ему ФИО5. Все они были в сильной степени опьянения. Мокрушина Н.Ю. и его мать сразу же подошли к дивану и начали требовать у ФИО2 деньги. Тот ничего им не ответил, тогда подсудимый стал наносить потерпевшему удары кулаками в область лица. Сколько точно нанес ударов, он, то есть свидетель, не помнит, но не менее 5-6. Удары Мокрушина Н.Ю. наносил сильные, с замахом. После того, как Мокрушина Н.Ю. начал избивать потерпевшего, он попытался его остановить, но у него это не получилось. Затем он, ФИО3, желая привести ФИО2 в чувство, стащил его с дивана на пол, после чего подсудимый еще раза четыре ударил ногой лежащего на полу ФИО2 в область головы. Увидев это, он подошел к Мокрушину Н.Ю. и оттащил его от потерпевшего. Последний в это время был в сознании. Затем они все вышли из дома потерпевшего. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали сотрудники милиции, он вместе с ними заходил в дом потерпевшего. ФИО2 так и лежал на полу, был в сознании, но почти не разговаривал.

В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, который, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением всех процессуальных требований, показал, что работает участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в вечернее время около 23 часов от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> УР по адресу: <адрес>2, нанесли побои мужчине. Получив указанное сообщение, он выехал по указанному адресу, где обнаружил лежащего на полу ФИО2, лицо которого было сильно избито, имелись сильные гематомы, была рассечена бровь. Поскольку хозяйка дома ФИО4 была в сильной степени алкогольного опьянения, то допрашивать он ее не стал, решив это сделать на следующий день. Потерпевший по факту избиения ничего пояснить не мог, только качал головой. На его предложение вызвать скорую помощь ФИО4 сказала, что уже вызвала. Приехав на следующий день, увидел, что мужчина по-прежнему лежит на полу. От хозяйки дома узнал, что скорую помощь она не вызывала, поэтому он вызвал скорую помощь. В ходе опроса ФИО4 пояснила, что проживет с сожителем ФИО2, которого накануне вечером избил сын ФИО7 Затем он опросил ФИО5 и ФИО3, которые подтвердили показания ФИО4, осмотрел место происшествия. Все это время ФИО2 в сознании лежал на полу и просил пить. (л.д.169-175 т.1)

Из рапортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений в приемном покое МУЗ «Игринская ЦРБ» скончался ФИО2 (л.д.34, 38 т.1)

Рапортом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение ФИО4 о том, что ее сожителю ФИО2 нанесли побои (т.1 л.д.37)

Согласно протоколам осмотров места происшествия местом осмотра является <адрес> УР, в которой имеется прихожая, кухня и комната. В комнате на раздвинутом диване лежит подушка, на наволочке которой имеются пятна вещества бурого цвета. На полу около дивана обнаружены потеки и помарки вещества бурого цвета. Обнаруженные пятна, потеки и помарки со слов ФИО4 образовались в результате избиения ФИО2 Вдоль северной стены комнаты стоит скамья, на которой лежит загрязненный матрас с пятнами вещества бурого цвета. Со слов присутствующей при осмотре ФИО4 именно на этом матрасе лежал ФИО2 во время нанесения ему побоев. В ходе осмотра мест происшествия сделаны и изъяты вырез с матраса с пятнами вещества бурого цвета и соскобы вещества бурого цвета с пола. (л.д.39-40, 49-54 т.1)

При осмотре <адрес>, в котором проживает подсудимый, изъяты кроссовки, в которые он был обут вечером ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения побоев ФИО2 (л.д.47-48 т.1)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены кроссовки черного цвета с надписью «Brother», рисунком в виде полос серого цвета, шнуровка черного цвета. Подошва кроссовок резиновая длиной 29 см. (л.д.17-19 т.2)

Из протоколов очных ставок между Мокрушиным Н.Ю. и ФИО4 (л.д.65-69 т.1), подсудимым и ФИО1 (л.д.122-130 т.1), ФИО3 и подсудимым (л.д.157-163 т.1) следует, что последний, действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГ со значительной силой приложения кулаком нанес несколько ударов лежащему на диване ФИО2 в область головы, а после того, как ФИО3 стащил потерпевшего с дивана на пол, ударил еще не менее четырех раз обутой ногой в область головы.

При проведении следственных экспериментов с участием свидетелей ФИО1 (л.д.115-118 т.1), ФИО3 (л.д.150-153 т.1), подсудимого и при проверке показаний на месте с участием Мокрушина Н.Ю. (л.д.70-77 т.2) как указанные свидетели, так и подсудимый рассказали об обстоятельствах избиения потерпевшего, при этом ими был воспроизведен механизм нанесения ударов ФИО2, полностью соответствующий предъявленному подсудимому обвинению.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга в области средних черепных ямок с обеих сторон, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, тяжелым ушибом головного мозга. На трупе обнаружены повреждения характера кровоподтеков в области левой ушной раковины, ушибленной раны и кровоподтека верхней губы, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, ушибленной раны левой брови, кровоподтека и двух ссадин правой лобно-височной области, кровоизлияния в кожно-мышечную часть головы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились за короткий промежуток времени от 24-30 часов до смерти. После причинения повреждений не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в период времени, определить который не представляется возможным, до развития угрожающих жизни явлений. (л.д.195-198 т.1).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что обнаруженные на теле ФИО2 повреждения могли образоваться в результате действий Мокрушина Н.Ю. при обстоятельствах причинения их обвиняемым, указанных им самим, свидетелями ФИО7, ФИО3, ФИО1 Смерть ФИО2 в результате черепно-мозговой травмы могла наступить от действий Мокрушина Н.Ю. при обстоятельствах, указанных им при допросе, проверке показаний на месте, следственном эксперименте с его участием, допросе свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО1, следственном эксперименте с участием последних двух. (л.д.230-232 т.1)

Согласно справки МУЗ «Игринская ЦРБ» Мокрушина Н.Ю. на учете у психиатра не состоит. (л.д.244 т.2)

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время выявляет признаки органического расстройства личности и поведения, которое в силу не столь значительно выраженных расстройств психической деятельности не ограничивало и не ограничивает способность Мокрушина Н.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию психического здоровья Мокрушина Н.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в судебном заседании. (л.д.11-15 т.2)

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, поэтому по данному уголовному делу Мокрушина Н.Ю. следует считать вменяемым.

При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении суд в основу приговора положил его последовательные признательные показания на предварительном следствии, данные им как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проведении очных ставок, следственного эксперимента с его участием, которые подтверждаются изобличающими показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что подсудимый действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР нанес множество ударов ФИО2 в область головы. Указанные показания соотносятся и с объективно-добытыми доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы в части механизма причинения повреждений и их локализации, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены Мокрушиным Н.Ю. при обстоятельствах, указанных как последним, так и свидетелями ФИО7,, ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку ни у одного из них неприязненных отношений с подсудимым нет, каких-либо причин для оговора ими Мокрушина Н.Ю. судом не установлено. Кроме того, их показания не противоречат и фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Выслушав объяснения ФИО4 о причинах противоречий при первоначальном указании ею на лицо, которое избило ФИО2, суд находит их убедительными.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, установлена. Преступление совершено им с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, механизм причинения телесных повреждений, их локализация - множественные удары были нанесены Мокрушиным Н.Ю. со значительной силой приложения в область головы потерпевшего. Умышленно причиняя своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО2, подсудимый легкомысленно относился к возможности наступления смерти потерпевшего в результате их совершения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, явку с повинной и его несовершеннолетие при совершении преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления он судимости не имел, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Хотя подсудимый ранее не судим, однако, характеризуется посредственно, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности, поэтому с учетом изложенного, обстоятельств и причин совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мокрушина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить четыре года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мокрушину Н.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения Мокрушина Н.Ю. в психиатрическом стационаре ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - кроссовки возвратить Мокрушину Н.Ю., вырез с матраса - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мокрушиным Н.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>