№ 1-57/2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                             пос. Игра Удмуртская Республика                  

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимого Мокрых П.В.,

защитника адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 002740,

при секретаре Пермяковой А.С.,

а также потерпевшего Каштанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мокрых П.В. <данные изъяты>, судимого:

1<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов 30 минут Мокрых П.В., находился в сторожке ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> «а», где употреблял спиртные напитки. Зная о том, что в указанный выше период времени в гараже ОАО «<данные изъяты>» стоит автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, у Мокрых П.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Мокрых П.В., с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», прошел в гараж и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также разрешения и согласия собственника ОАО «<данные изъяты>» на управление автомобилем, то есть, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, сев на водительское сиденье, стал управлять им, а именно, выехал из помещения гаража, а затем и за пределы территории ОАО «<данные изъяты>», тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый Мокрых П.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мокрых П.В. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мокрых П.В. обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого Мокрых П.В. в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мокрых П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по делу посредственно, ранее судим, судимость не погашена, поэтому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное только с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств в отношении Мокрых П.В., предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, считает возможным определить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокрых П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мокрых П.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мокрых П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Сухоплюев С.А.

Копия верна, судья:                                 С.А. Сухоплюев