№1-91/2011 № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 22 августа 2011 года Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н., Подсудимых З.Д.Н. и З.К.П., Защитников Богомолова В.И., представившего удостоверение №52 и ордер №042789 от 19.08.2011 года, и Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №045218 от 19.08.2011 года, При секретаре Шкляевой Н.П., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.Д.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, З.К.П. <данные изъяты> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: З.Д.Н. и З.К.П. по предварительному сговору между собой совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов когда З.К.П. и З.Д.Н. находились в помещении гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, у последнего возник умысел на хищение лома черного металла из указанного гаража. О своем преступном умысле он сообщил З.К.П. предложив ему совершить преступление вместе с ним, на что тот согласился. В указанный период времени того же дня подсудимые по предварительному сговору между собой, осуществляя совместный план, стали загружать в багажник автомобиля <данные изъяты> не представляющий для потерпевшего ценности лом черного металла. В это время в помещение гаража вошел кочегар ООО «<данные изъяты>», У.А.П. и стал наблюдать за преступными действиями З.К.П. и З.Д.Н. Подсудимые, осознавая, что У.А.П. понимает противоправность их действий, по предварительному сговору между собой открыто похитили лежащие в гараже два ротора в сборе КРН-2,1 стоимостью по 835 рублей каждый, погрузив их в багажник автомобиля. Открыто похитив роторы и лом черного металла, подсудимые скрылись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями З.К.П. и З.Д.Н. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1670 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые З.Д.Н. и З.К.П. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, а материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на особый порядок рассмотрения дела. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении размера и вида наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, активное способствование ими раскрытию преступления, явку с повинной З.К.П., суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание З.К.П., является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание З.Д.Н. судом по делу не установлено. При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительных наказаний суд учитывает отсутствие тяжких последствий совершенного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания. Согласно ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ у З.К.П. наличествует опасный рецидив преступления и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, З.К.П. ранее судим, судимости не погашены, З.Д.Н. ранее не судим, характеризуются оба положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления, влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить З.Д.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а З.К.П. только в виде реального лишения свободы с применением в отношении обоих подсудимых положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным З.К.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения З.К.П. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать виновным З.Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения З.Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать З.Д.Н. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденным по месту его жительства, в период отбытия наказания обязать его проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Контроль за исполнением приговора в отношении З.Д.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным З.К.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы З.К.П.. в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>