Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище



№1-90/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                 16 августа 2011 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимых У.К.В. и Х.Р.П.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер № 045217 от 16.08.2011 года,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

а также с участием представителя потерпевшего Ч.Е.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении У.К.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Х.Р.П. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.К.В. и Х.Р.П. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у находившегося в нетрезвом состоянии на <адрес> УР У.К.В. возник преступный умысел на совершение кражи циклонного двигателя с территории зерносушильного комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного между домами <адрес> УР. О своих преступных намерениях он сообщил также находившемуся в нетрезвом состоянии Х.Р.П., который проезжал мимо на принадлежащем ему мотоцикле с боковым прицепом в виде дощатой площадки для перевозки грузов. На предложение У.К.В. совершить кражу Х.Р.П. ответил согласием. С этой целью подсудимые в период времени с 02 часов до 06 часов того же дня по предварительному сговору между собой через имеющийся проем в ограждении указанного зерносушильного комплекса незаконно с целью кражи проникли на огороженную и охраняемую территорию комплекса, откуда похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» циклонный двигатель стоимостью 4500 рублей. Погрузив двигатель на боковой прицеп мотоцикла, они скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями У.К.В. и Х.Р.П. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые У.К.В. и Х.Р.П. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились У.К.В. и Х.Р.П., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование обоими раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом по делу не установлено.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, оба характеризуются положительно, ранее не судимы, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания обоим подсудимым суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным У.К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить обязательные сроком на 200 часов.

Признать виновным Х.Р.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить обязательные работы сроком на 190 часов.

Меру пресечения У.К.В. и Х.Р.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать подсудимых в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденным по месту их жительства

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>