№ 1-149/2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                    пос. Игра Удмуртская Республика                                 Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Фефилова К.Н.,

подсудимого С.Д.В.,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002442,

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>1, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первой декады декабря 2010 года у С.Д.В., не являющегося членом охотобщества, не имеющего разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом. Реализуя свой преступный умысел, С.Д.В. в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>1, решил взять порох, принадлежащий отцу С.В.И., оставшийся после смерти последнего, и унести его к себе по месту жительства. С этой целью, действуя умышленно, С.Д.В. перенес на руках к себе домой по адресу: УР, ИГринский район, <адрес> сейф, внутри которого находилось взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох марки «Сокол» массой 200 гр и вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом массой 491 гр и тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Указанное взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох марки «Сокол» массой 200 гр и вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом массой 491 грамм С.Д.В. незаконно хранил у себя дома до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох марки «Сокол» массой 200 гр и вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом массой 491 грамм.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый С.Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.Д.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в прениях сторон заявил ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «ношение», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел подсудимого на совершение инкриминируемого действия.

Указанное ходатайство не противоречит требованиям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился С.Д.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное С.Д.В. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

По применению в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять ее ввиду отсутствия у него постоянного места работы и реального заработка, и учитывая, что тяжких последствий совершенного им деяния не наступило.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения С.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Обязать С.Д.В. в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство - порох - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>