№1-154/2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                27 декабря 2011 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №003158 от 27.12.2011 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества с территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в период времени с 10 до 11 часов того же дня через проем в огораживающем территорию ЗАО «<данные изъяты>» заборе незаконно с целью кражи проник на территорию вышеуказанной организации, после чего через незапертые на запорные устройства двери проник внутрь тарного цеха, откуда похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» газовый баллон стоимостью 1630 рублей, кислородный баллон по цене 3600 рублей и газовый рукав за 1160 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6430 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 вновь возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества с территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в период времени с 10 до 11 часов того же дня через проем в огораживающем территорию ЗАО «<данные изъяты>» заборе незаконно с целью кражи проник на территорию вышеуказанной организации, после чего через незапертые на запорные устройства двери проник внутрь тарного цеха, откуда похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» пять металлических труб весом 37,8 кг каждая, а всего общим весом 189 кг стоимостью 6000 рублей за тонну, то есть на общую сумму 1134 рубля. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1134 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ утром у ФИО1 снова возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества с территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в период времени с 10 до 11 часов того же дня через проем в огораживающем территорию ЗАО «<данные изъяты>» заборе незаконно с целью кражи проник на территорию вышеуказанной организации, после чего подошел к стоящему около тарного цеха башенному крану ККС-10, с которого похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» два тихоходных вала РЦД 350 стоимостью по 8000 рублей каждый на сумму 16000 рублей, с прикрепленными к нему зубчатым кольцом по цене 7500 рублей, зубчатой втулкой за 2950 рублей, двумя подшипниками 7311 по цене 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, двумя подшипниками 7312 стоимостью по 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, а также крышку редуктора за 10000 рублей, а всего на сумму 38250 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 38250 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Хотя ФИО1 совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, однако, судимости он не имеет, характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить двести тридцать часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить двести двадцать часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить двести сорок часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить двести сорок часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - газовый баллон, кислородный баллон, резиновый рукав, редуктор, металлическую трубу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а