№1-2/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                 13 января 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимых К.В.С. и С.Д.С.,

Защитников Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №003178 от 13.01.2012 года, Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002461 от 13.01.2012 года,

При секретаре Пермяковой А.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.В.С. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

С.Д.С. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. и С.Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2011 года у находившегося на работе в ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес> нетрезвом состоянии С.Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение масляного и водяного радиаторов от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих вышеуказанной организации. О своих преступных намерениях он сообщил работавшему там же К.В.С., предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился. С целью реализации совместного преступного умысла в период времени с 16 часов до 18 часов того же дня подсудимые по предварительному сговору между собой похитили из помещения токарной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, масляный радиатор стоимостью 4596 рублей и водяной радиатор по цене 15515 рублей. С похищенным К.В.С. и С.Д.С. скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили ООО «Транссервис» материальный ущерб в сумме 20111 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые С.Д.С. и К.В.С. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.В.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились С.Д.С. и К.В.С., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование ими раскрытию преступления и наличие малолетних детей у С.Д.С. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его.

К.В.С. и С.Д.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются положительно, ранее не судимы, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением в отношении подсудимых положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить двести десять часов обязательных работ.

Признать виновным С.Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить двести двадцать часов обязательных работ.

Меру пресечения С.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения К.В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Захарьина Р.Р.

Копия верна: судья     Р.Р. Захарьина