№1-66/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                18 июня 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого Б.Н.П.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002606 от 18.06.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием потерпевших ФИО5 и Ф.О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Н.П. <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.П. из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем у Б.Н.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в огороде хозяйства ФИО5 по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи вещей из находящегося по вышеуказанному адресу помещения, приспособленного под хранение товарно-материальных ценностей. С этой целью он около 18 часов того же дня имеющимся у него топором взломал запорное устройство на входной двери и проник в сени помещения. После чего, срубив тем же топором часть стойки двери, ведущей непосредственно в помещение, приспособленное под хранение товарно-материальных ценностей, незаконно с целью кражи проник внутрь него и похитил оттуда принадлежащие ФИО5 трое джинсовых брюк общей стоимостью 500 рублей, мужские берцы за 800 рублей, 5 пар мужских носков по цене 19 рублей за пару на сумму 95 рублей, 2 трусов за 35 рублей 75 копеек каждые на 71 рубль 50 копеек, женскую меховую жилетку стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 2466 рублей 50 копеек, а также принадлежащую Ф.О.Р. мужскую куртку-дубленку за 700 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2466 рублей 50 копеек, а Ф.О.Р. на сумму 700 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании Б.Н.П. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Б.Н.П., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления и состояние его здоровья - фиброзно-ковернозный туберкулез верхних долей обоих легких, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания суд, учитывая отсутствие тяжких последствий, считает возможным не применять его.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ у Б.Н.П. наличествует рецидив преступлений и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ ему не может быть назначено наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Б.Н.П. характеризуется посредственно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее он судим за тяжкие преступления, судимости не погашены, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Б.Н.П. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Б.Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - трусы и 4 пары носков - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.Н.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>Р.Р. Захарьина