№ 1-57/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   04 июня 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя старшего прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого П.А.В.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 003402 от 04 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.А.В., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут П.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина №, расположенном по адресу: УР, <адрес>, в присутствии покупателя и продавцов магазина взял с полки одну бутылку пива «Большая кружка, крепкое» емкостью 2,5 литра стоимостью 108 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После чего с указанной бутылкой пива подошел к кассе магазина, где попросил у продавца магазина пиво в дол<адрес> от последней отказ, у П.А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, П.А.В. в указанный период времени, находясь около кассы в здании указанного магазина, в присутствии покупателя и продавцов магазина, осознавая, что последние наблюдают за его действиями, держа в руках одну бутылку пива «Большая кружка, крепкое» емкостью 2,5 литра стоимостью 108 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, не расплатившись за пиво, направился мимо кассы к выходу из магазина, но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества довести до конца не сумел, так как был задержан продавцами и покупателем магазина. Таким образом, преступление не было доведено П.А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый П.А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился П.А.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Преступление, совершенное П.А.В., относится к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее не судим, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считаетвозможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый П.А.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке П.А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку пива - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>