№ 1-15/2011
№ 34/3998
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,
подсудимой Понаморевой Е.В.,
ее защитника адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 002578,
при секретаре Пермяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Понаморевой Е.В. <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пономарева Е.В. находясь в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: УР, <адрес>, совместно с последней употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного у Пономаревой Е.В. и находившегося там же ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 должен ФИО1 деньги, после чего ФИО2 ушел. В период с 17 часов 30 минут по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.В. и ФИО1 решили съездить в д. <адрес> УР, <адрес>, где проживает ФИО2 Приехав в дом ФИО2 и войдя туда, ФИО1 разбила рукой стекло в окне указанного выше дома и об осколки стекла случайно порезала запястье своей правой руки. Затем Пономарева Е.В. и ФИО1 приехали обратно на квартиру ФИО1 У Пономаревой Е.В. возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, а именно, что ФИО1 нанесла ей ножевое ранение, а также, что ФИО2 нанес ФИО1 ножевое ранение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о ложности своего сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту Пономарева Е.В. позвонила в дежурную часть ОВД по Игринскому району и сообщила о совершенных преступлениях, а именно, что ФИО1 нанесла ей ножевое ранение, а ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО1 Сообщение о данных преступлениях было зарегистрировано рапортом помощника дежурного по ОВД по Игринскому району ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки действительность указанных Пономаревой Е.В. событий не подтвердилась, в связи с чем и.о. дознавателя ФИО4 материал проверки по факту ножевого ранения, которое нанесла ФИО1 Пономаревой Е.В., а также ножевого ранения нанесенного ФИО2 ФИО1 списан в специальное номенклатурное дело, за отсутствием события преступления. Своими действиями Пономарева Е.В. нарушила нормальное функционирование работы органов дознания и предварительного следствия ОВД по Игринскому району УР.
Подсудимая Пономарева Е.В. вину в суде не признала и от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.ВА. пояснила, что подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершенного преступления показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером, вместе со своим малолетним ребенком, находилась в квартире своей подруги ФИО1, расположенной по адресу: УР, <адрес> они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов туда же пришел их общий знакомый ФИО2, где между ею и последним возникла ссора из-за того, что ФИО2 должен ФИО1 деньги за съем квартиры, после чего ФИО2 сразу ушел. Тогда она и ФИО1 с мужем решили съездить в д. <адрес> УР, где проживает сам ФИО2 и его мать - ФИО11 - и попросить деньги у нее. На такси они приехали в д. <адрес> УР, где она и ФИО1 подошли к дому ФИО11 На их стук дверь в дом никто не открыл. Тогда ФИО1 сломала запорное устройство, на которое была закрыта дверь и они зашли внутрь дома, где никого не было. Из личной неприязни к ФИО2 и его матери они раскидали все вещи по дому, а когда вышли из дома, ФИО1 разбила стекло со стороны улицы в одном из окон дома. То, что ФИО1 при этом порезалась, она не видела. Затем ФИО1 упала в обморок. Она привела ее в чувство, ударяя ладонями по щекам, но ФИО1 вновь упала в обморок. Тогда она пошла за мужем ФИО1, рассказала ему о случившемся. Через некоторое время ФИО1 пришла сама, они уехали в <адрес>, а муж ФИО1 - ФИО5 остался в д. <адрес> УР. По дороге домой встретили ФИО2,_______________________________________________________________________________________________________________________________ который шел по направлению в д. <адрес> УР. Они остановились и ФИО1 вышла из машины. Через минуты 2-3 она села обратно в машину, и они поехали в <адрес> УР. Во время разговора между ФИО1 и ФИО2, она оставалась в машине и за ним не наблюдала. Когда приехали домой к ФИО1, она сразу пошла в зал укладывать спать ребенка. После чего зашла на кухню, где находилась ФИО1 и увидела, что последняя держится за запястье руки. На ее вопрос, что произошло, ФИО1 ответила, что во время разговора с ФИО2, последний порезал ее ножом. Она оказала ФИО1 помощь, промыла рану. Затем ФИО1 попросила вызвать сотрудников милиции, объясняя это тем, что хочет написать заявление на ФИО2, по факту того, что тот порезал ее ножом. С мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. По приезду работников милиции, когда последние стали выяснять обстоятельства происшедшего, ФИО1 стала отказываться от дачи показаний и, тогда сотрудники милиции для дачи объяснений по данному факту пригласили ее в ОВД по Игринскому району. В то время, когда ФИО1 уже выходила из квартиры, последняя сказала, что ФИО2 ножевого ранения ей не наносил, что руку она порезала о стекло, которое разбила в доме ФИО2 и его матери. То есть, когда она звонила в милицию, не знала, что сообщает ложные сведения.
Несмотря на то, что подсудимая Пономарева Е.В. вину свою не признала, вина ее в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и других материалах дела.
Так, свидетель ФИО1 суду показала, что 06 ДД.ММ.ГГГГ года вечером, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, вместе со своим мужем ФИО5 и Пономаревой Е.В. употребляли спиртные напитки. Потом к ним пришел их общий знакомый ФИО2, на которого Пономарева Е.В. стала кричать и требовала вернуть деньги, которые он и его мать брали у нее в долг. ФИО2 ответил подсудимой, что ничего ей не должен и ушел из дома. Спустя некоторое время они решили съездить в д. <адрес>, где проживает мать ФИО2 - ФИО11, чтобы попросить деньги. На такси они все вместе поехали в д. <адрес>. Придя к дому ФИО11 и никого там не застав, они сломали замок, на который была за крыта дверь дома, и зашли внутрь, где из лич ной неприязни к ФИО2 и его матери раскидали все вещи по дому. Выйдя уже из дома, она подошла со стороны улицы к одному из окон, ведущих в дом, и удари ла кулаком правой руки по стеклу окна. Стекло разбилось и порезало ей запястье правой руки, от чего у нее пошла кровь. Она сообщила об этом Пономаревой Е.В и от увиденной крови потеряла сознание. Пономарева Е.В. привела ее в сознание, и они пошли к такси. Затем она вновь потеряла сознание, а когда пришла в себя, то рядом никого не было. Сама дошла до такси, где увидела подсудимую. С мужем у нее произошла ссора и он пошел домой пешком. Они с Пономаревой Е.В. поехали обратно на такси. Когда возвращались обратно, по дороге увидели ФИО2 и остановились. Она вышла и поговорила с ФИО2, после чего поехали домой. Во время разго вора между ней и ФИО2 они между собой не ссорились, разговаривали в спокойном то не. В пути следования с Пономаревой Е.В. ни о чем не разговаривали. Когда приехали домой, Пономарева Е.В. сразу пошла усыплять своего ребенка, а она в это время сидела на кухне и употребляла спиртное. После того как Пономарева Е.В. усыпила ребенка, она оказала ей медицинскую помощь. Снова стали употреблять спиртное и в процессе распития его она взяла со стола кухонный нож и хотела порезать себе вены, но Пономарева Е.В. выхватила у нее нож. Уже после этого подсудимая предложила вызвать милицию и сказать сотрудникам милиции о том, что ее порезал ножом ФИО2, на что она ответила отказом. Однако Пономарева Е.В. позвонила в милицию и сообщила, что ее, т.е. ФИО1, порезал ножом Туг баев Р.С. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи. Сотрудники милиции спросили, что у них произошло, и кто кому нанес ножевое ранение. Пономарева Е.В. стала говорить, что ее, т.е. ФИО1, порезал ФИО2 Она же сразу правдиво рассказала о случившемся, сообщила, что ей никто ножевое ранение не наносил, что руку она порезала сама о разбитое стекло.
Свои показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Пономаревой Е.В. (л.д. 33-34).
Свидетель ФИО6 суду показал, что в ноябре 2010 года подрабатывал в службе такси. Тогда же в один из дней ноября 2010 года вечером он по вызову выезжал по адресу <адрес>, откуда с Пономаревой Е.В. и ФИО1, мужчиной и ребенком ездил в д. <адрес>. Приехав в д. <адрес> УР, девушки вышли из автомобиля и пошли к какому-то дому, а мужчина и малолетний ребенок оставались в машине. При мерно через 15 минутприбежала Пономарева Е.В. и сказала мужчине, что его жена упалав обморок и ей необходимо помочь. Мужчина вышел из машины, а подсудимая села на переднее пассажирское сиденье машины. Через некоторое время пришли ФИО1 и мужчина, который сказал, что никуда не поедет, а останется в <адрес>. ФИО1 села на заднеепассажирское сиденье и он увидел, что рука ее в крови. На его вопрос, что случилось, она ничего не ответила, так как постоянно плакала. Пономарева Е.В. сказала, что ФИО1 порезалась о стекло, которое разбила. После этого они поехалив <адрес> и по дороге, увидев другого мужчину, как впоследствии ему сказали, по фамилии ФИО2, ФИО1 попросила остановиться и вышла поговорить с последним. Разговаривали они примерно 5 минут на повышенных тонах и стояли при этом перед машиной. Затем ФИО1 села обрат но в машину и он увез их на <адрес>, и оставил их там. О том, что ФИО2 порезал ФИО1, последняя ничего не говорила и других порезов он у нее не видел.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 - его супруга. После заключения брака каждый остался на своей фамилии. Бывает, что жену иногда называют по его фамилии - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по адресу: <адрес> вместе с Пономаревой Е.В. употреблялиспиртное. Потом приехал ФИО2 У Пономаревой Е.В. с последним произошла ссора и ФИО2 ушел. Пономарева Е.В. предложила съездить в д. Калиновка, где ФИО2 проживает с матерью. Они вызвали такси и поехали в д. <адрес>. Его жена и Пономарева Е.В. пошли к дому ФИО2, а он с ребенком Пономаревой остался в машине такси. Примерно через 15 минут к ма шине подбежала Пономарева Е.В. и сказала, что его жена упала в обморок, и ей необходимо помочь. Он пошел туда, но она уже шла ему навстречу. Между ними возникла ссора, в ходе которой он сказал, что с ними обратно не поедет. Жена начала его обнимать и испачкала его куртку своей кровью, которая шла у нее из руки. Откуда унее кровь, он спрашивать не стал, а усадил ее в машину. Пономарева Е. в этовремя находи лась на переднем пассажирском сиденье вместе со своим ребенком. После этого он за хлопнул двери машины и пошел в сторону <адрес> пешком, а женщины уехали в <адрес> на такси. Когда он пришел домой, жена сидела на кухне квартиры, плакала и сообщила, что она только что пришла из ОВД по Игринскому району, так как Пономарева Е.В. вы зывала милицию и скорую помощь. Так же жена сказала, что Пономарева Е.В. вы ставляет виноватой во всем произошедшем ее, т.е. ФИО1, хотя она ни в чем не виновата.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в ноябре 2010 года он вечером был у ФИО1 в доме, где последняя с Пономаревой Е.В. и мужем употребляли спиртные напитки. У него с Пономаревой Е.В. произошла ссора и он ушел от них и пошел домой в <адрес> <адрес> где проживает с матерью. Примерно около 21 часа около него остановился автомобиль такси, откуда вышла ФИО1 и начала на него кричать, просила поехать с ними в <адрес>. Он ехать отказался, и после этого Ирина показала ему свои руки, на которых были видны порезы, и шла кровь. Он еще подумал, что она «вскрыла» себе вены на руках, так как и ранее у нее были подобные желания. Пономарева Е.В. в это время сидела на переднем пас сажирском сиденье и все происходящее видела. Все это происходило, когда они стояли перед машиной. Затем Пономарева Е.В. попросила водителя такси немного отъехать вперед и они с ФИО1 остались позади машины, но там последняя уже не ругалась, а просто звала его к себе домой в <адрес>. Он отказался, ФИО1 села обратно в такси, а он пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, увидел, что стекла на окнах были разбиты, а так же перевернуты все вещи. Он понял, что в доме были Пономарева Е.В. и ФИО1 и понял, откуда у ФИО1 на руках порезы, поскольку на осколках стекла были следы крови. Он начал звонить Пономаревой Е.В. и ФИО1, но на звонки они не отвечали. После этого он вызвал сотрудников милиции и на ходился в доме уже до их приезда. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и начала просить извинения из-за того, что они перевернули все вещи в его доме и разбили окна.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности помощника оперативного дежурного ОВД по Игринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 21 ч. 51 мин. поступило телефонное сообще ние от гражданки Понаморевой Е.В. о том, что гражданка ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, нанесла ей ножевое ранение. В то время, когда Пономарева Е.В, сообщала о происшедшем преступлении, по ее голосу было понятно, что она находится в состоянии опьянения, также было понятно, что она волнует ся и постоянно путается в показаниях, как будто она не знала, о чем конкретно сообщать. Сначала она сообщала, что по вышеуказанному адрес) ФИО3 порезал ножом ФИО2, но в дальнейшем она остановилась на вышеуказанных, показаниях о том, что ФИО3 нанесла ей ножевое ранение. После этого он направил по указанному выше адресу следственно оперативную группу и зарегистрировал данное сообщение в КУСП за №. По прибытии СОГ в ОВД по Игринскому району было установлено, что фамилия ФИО3 не ФИО3, а ФИО1.
Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Игринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 22 часов от помощника опера тивного дежурного по ОВД поступило сообщение, что необходимо выехать поадресу: <адрес>. Как сообщил помощник дежурного по ОВД, по вышеуказанно му адресу гражданке Пономаревой Е.В. было нанесено ножевое ранение. Когда прибыли по указанному выше адресу, двери квартиры открыла ФИО1 и сказала, что она милицию не вызывала. В квартире еще находилась Пономарева Е.В., которая пояснила, что это она позвонила в милицию и сообщила о но жевом ранении.Она же пояснила, что в дежурной части ОВД по Игринскому району ее неправильно поняли, так как она пыталась пояснить, что ножевое ранение на несли не ей, а ФИО1, а именно ножевое ранение нанес ФИО2, про живающий в д. <адрес>. У ФИО1 в это время было пе ревязано запястье правой руки. Они начали выяснять у самой ФИО1, что конкретно произошло, ноона пояснить ничего не могла, а только постоянно ревела, ско рее всего, из-за того, что былав состоянии опьянения. Пономарева так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Что именно произошло, девушки точно пояснить не смогли.Но то, что в милицию позвонила Пономарева Елена, в этом последняя не отказы валась. Она пояснила,что вызывала сотрудников милиции по просьбе ФИО1. В этот же вечер показания с девушек взять не смогли, так как они были сильно пьяные, и вызвалиих в ОВД по Игринскому району на утро ДД.ММ.ГГГГ. После этого вернулисьобратно в ОВД по Игринскому району и там дежурныйпояснил, что необходимо выехать в <адрес>, так как позвонил ФИО2 и сообщил, что в его дом проникали неизвестные, раскидали все вещи, разбили стекла на окнах и совершили кражу денег. После того, как ФИО2 был опрошен, было установлено, что к нему в дом проникали ФИО1 и Пономарева Е.В. По данному сообще нию в последующем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно го дела. Когда же девушки пришли ДД.ММ.ГГГГ, тогда они уже пояснили, что ФИО2 не наносил ножевое ранение ФИО1, а то, что руку она порезала сама о разбитое стекло в доме ФИО2, расположенном в д. Калиновка Игринского рай она. Перед тем, как отобрать объяснение от Пономаревой Е.В. он объяснил ей, что необ ходимо говорить правду, так же разъяснил, что за ложные показания наступает уголовная ответственность. Пономаревой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, под чем она и по ставила свою подпись. Заявление с Пономаревой Е.В. он стал брать в связи с тем, что она была свидетелем. Пономарева Е.В. давала показания такие, что якобы ее попросила по звонить в милицию ФИО1 и сказать о том, что ее порезал ФИО2. По поведению Пономаревой Е.В. и ФИО1 было понятно, что они позвонили в дежурную часть ОВД по <адрес>, чтобы избежать ответственности за содеян ное ими в доме ФИО2. И решили обвинить его самого в нанесении ножевого ранения ФИО1, которого на самом деле не было.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 306 ч. 1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт.
Из рапорта помощника дежурного по ОВД по Игринскому району ФИО9 начальнику ОВД по Игринскому району, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.В. сообщила в ОВД по Игринскому району о том, что по адресу: УР, <адрес> гражданка ФИО3 нанесла ей ножевое ранение. Кроме того, в это же время сообщила, что гражданку ФИО3 порезал ФИО2 (л.д. 5).
Рапортом об обнаружении признаков преступления ль ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.В. сообщила в милицию заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 было нанесено ножевое ранение. В действиях Пономаревой Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (л.д. 6).
Согласно рапорту начальнику ОВД по Игринскому району, УУМ ОВД по <адрес> ФИО4 установил, что при рассмотрении материала проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ признаки преступления отсутствуют. Данный материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело (л.д. 8).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Игринскому району ФИО7 по факту кражи из квартиры ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 12).
Постановлением об отказев возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ го да, вынесенным следователем Игринского МСО СУСК ФИО8 в отношении Понаморевой Е.В.. и ФИО1 по факту незаконного проникновения в квартиру ФИО2, т.е. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д. 13).
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, действия Пономаревой Е.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
За доказательства вины подсудимой Пономаревой Е.В. в совершении ею инкриминируемого ей преступления суд принимает последовательные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО4 на предварительном следствии и данные рапортов, постановлений.
Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данным рапортов, постановлений у суда нет оснований, поскольку совокупность этих доказательств соответствует месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Пономарева Е.В. по телефону сделала заведомо ложное сообщение о совершенном ФИО2 Романом преступлении, инициировала выезд следственно-оперативной группы ГУ «ОВД Игринского района» и нарушила нормальное функционирование работы органов дознания и предварительного следствия. В этом случае письменное предупреждение за заведомо ложный донос действующее законодательство не предусматривает.
Оценивая довод подсудимой о том, что она звонила в милицию по просьбе ФИО1, что не знала о том, что ФИО1 порезала себе руку в доме ФИО2 суд относится к ним критически и считает их попыткой избежать ответственности за содеянное. По мнению суда, указанные доводы подсудимой убедительно опровергаются исследованными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Подсудимая Пономарева Е.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, ранее не судима, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности ее и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Понамареву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономаревой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Пономареву Е.В. в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать ее один раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья - Сухоплюев С.А.
Копия верна: Судья - С.А. Сухоплюев