№ 1-24/11
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 16 февраля 2011 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Шкляевой Н.П.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.
Подсудимых ФИО11 и ФИО10,
Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002172 от 16.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО10, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Гардымов С.А. на личном автомобиле «<данные изъяты>» совместно со своим знакомым Поткиным М.В., проезжая по 254 км автодороги «<данные изъяты>», двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, при въезде в <адрес> УР увидели в левой части автодороги склад, принадлежащий <адрес>». Путем свободного доступа, через незапертый шлагбаум, расположенный при въезде на территорию зернотока <адрес>», Гардымов С.А. и Поткин М.В. проехали на указанную выше территорию. При обходе данной территории в зерносушильном комплексе, являющимся хранилищем материальных ценностей, они обнаружили металлические части, а именно, электрический двигатель, ротора двигателей и станину. У Гардымова С.А. и Поткина М.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения обнаруженных ими металлических предметов с незаконным проникновением в указанное выше хранилище. С этой целью они вступили в предварительный сговор, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный умысел, Гардымов С.А. и Поткин М.В. в вышеуказанное время указанного дня на автомобиле Гардымова С.А. марки «<данные изъяты>» въехали в зерносушильный комплекс <адрес>», незаконно проникнув таким образом в хранилище, где с помощью привезенного с собой газорезочного аппарата стали разрезать металлические части, а именно: станину, состоящую из швеллеров, якоря двигателей и электродвигатель, принадлежащие <адрес>», стоимостью 31611 рублей. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласованно, они погрузили разрезанные и готовые для погрузки металлические предметы, принадлежащие на праве собственности <адрес>» в автомобиль. После этого, Гардымов С.А. и Поткин М.В. с похищенным скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <адрес>» на сумму 31611 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Гардымов С.А. и Поткин М.В. после совершенного ими ранее преступления и получения денежной выгоды, на автомобиле «Газель», принадлежащем Гардымову С.А., доехав до <адрес> УР въехали на территорию зернотока <адрес>» в поисках металла. Увидев на указанной территории <адрес>» металлическую конструкцию - зерноочистительную машину «<данные изъяты>», у Гардымова С.А. и Поткина М.В. возник умысел на совершение тайного хищения обнаруженного ими металла, расположенного на территории зернотока <адрес>» при въезде в <адрес> УР. С этой целью они вступили в предварительный преступный сговор, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Гардымов С.А. и Поткин М.В. в вышеуказанное время указанного дня с помощью привезенного с собой газорезочного аппарата стали разрезать металлические части зерноочистительной машины, а именно: ограждение данной машины, лестницу, трубу и вентилятор общим весом 175 кг, стоимостью 6,30 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1102,50 рулей. Срезанные металлические части Гардымов С.А. складывал на земле для дальнейшей их погрузки в автомобиль, однако, в это время на место совершения преступления прибыли рабочие <адрес>, которые задержали подсудимых и пресекли их действия. Таким образом, Гардымов С.А. и Поткин М.В. не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Гардымов С.А. и Поткин М.В. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимые Гардымов С.А. и Поткин М.В. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились Гардымов С.А. и Поткин М.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано в отношении каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Преступления, совершенные Гардымовым С.А. и Поткиным М.В. относятся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимых и влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гардымову С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поткину М.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газорезочный аппарат - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; металлические части, срезанные с зерноочистительной машины - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина