№ 1-18/2011
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР Фефилова К.Н.,
подсудимого Шкляева Ф.Н.,
его защитника адвоката Богомоловой Р.Б., представившего удостоверение № 53 и ордер № 040692,
при секретаре Пермяковой А.С.,
а также потерпевшего Вахрушева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шкляева Ф.Н. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 22 часов 05 декабря до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Шкляева Ф.Н., находящегося в нетрезвом состоянии около придорожного <адрес> расположенного по адресу: УР, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 С этой целью, Шкляев Ф.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество потерпевшего, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на снегу ФИО2 и похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шкляев Ф.Н., находясь в нетрезвом состоянии около <адрес>», расположенного по адресу: УР, <адрес>. В ходе разговора с ранее незнакомым ему Вахрушевым И.А., у Шкляева Ф.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Вахрушеву И.А. путем его обмана и злоупотребления доверием. С этой целью подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предложил потерпевшему передать принадлежащий последнему мобильный телефон для осуществления звонка, введя его путем обмана в заблуждение относительно законности своих действий, заранее зная, что мобильный телефон Вахрушеву И.А. обратно не вернет. Введенный в заблуждение, Вахрушев И.А. передал Шкляеву Ф.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с которого Шкляев Ф.Н. осуществил звонок, после чего с мобильным телефоном Вахрушева И.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Помимо этого, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шкляев Ф.Н., будучи в нетрезвом состоянии, находился около <адрес>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ботинок, принадлежащих ФИО2 С этой целью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ФИО2, зная, что его противоправные действия известны потерпевшему, потребовал от последнего передать ему ботинки. ФИО2 зная, что Шкляев Ф.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, непосредственно перед этим последний нанес ему побои, испугавшись возможного применения к нему насилия, агрессивного и решительного настроя подсудимого, передал последнему свои мужские зимние ботинки, после чего подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 1800 рублей.
Кроме того, Шкляев Ф.Н. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, находился в <адрес> расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ФИО1, зная, что его противоправные действия известны потерпевшему, открыто похитил, взяв со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который лежал на столе в помещении кафе, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шкляев Ф.Н. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шкляев Ф.Н. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шкляев Ф.Н. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по факту хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого Шкляева Ф.Н. в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Шкляев Ф.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется по делу положительно, ранее не судим, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляева Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона марки «NOKIA 6303», принадлежащего ФИО2 и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ;
его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего Вахрушеву И.А. и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ;
его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения мужских зимних ботинок, принадлежащих ФИО2 и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ;
его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения мобильного телефона марки «SONYERICSSON», принадлежащего ФИО1 и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шкляеву Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением приговора в отношении Шкляева Ф.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, мужские ботинки - возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>