№1-35/2011
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР Фефилова К.Н.,
подсудимого Павлова Д.А.,
его защитника Аминева М.Н., представившего удостоверение № 1481 и ордер № 032686,
при секретаре Пермяковой А.С.,
с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1,
а также представителя потерпевших ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего в Нефтекамском гормолзаводе водителем, проживающего адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут Павлов Д.А., управляя техническим исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №102 и продвигаясь в сторону <адрес>, расположенном вне населенного пункта в <адрес> УР, превысил безопасную скорость движения, при совершении обгона автомобиля марки «<данные изъяты>» не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу встречного движения, по которой впереди него также совершал обгон движущийся в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, где на встречной полосе движения совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате своих неосторожных действий водитель Павлов Д.А. допустил столкновение автомобилей, хотя как лицо, управляющее автомобилем, являющееся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя Павлова Д.А., допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пассажиры его автомобиля ФИО4 и ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались, столкнувшиеся автомобили получили механические повреждения. Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма, сопровождающаяся кольцевидным переломом костей основания черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга в задней черепной ямке, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку мозжечка и продолговатого мозга, множественного двухстороннего перелома ребер, разрыва печени, внутренним кровотечением. Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма, сопровождающаяся множественным двухсторонним переломом ребер с обоих сторон, разрывом обоих куполов диафрагмы, разрыва нижней полой вены, разрывом левой и правой долей печени с последующим внутренним кровотечением. В действиях водителя Павлова Д.А. усматривается нарушение требований: п. 1.5 ПДД согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 11.1 ПДД РФ согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…»; п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон». Нарушение водителем Павловым Д.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Павлов Д.А. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.А. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Павлов Д.А. обоснованно квалифицировано по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимым Павловым Д.А. в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
По делу потерпевшими ФИО2 и ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда от каждого на один миллион рублей и от каждого на десять тысяч рублей в возмещение денежных средств, затраченных на услуги представителя. Суд считает необходимым иски передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения их по существу необходимо привлечь к участию в деле водителя автомобиля «Peugeot», представителей страховых компаний и, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Подсудимый Павлов Д.А. совершил тяжкое преступление по неосторожности, характеризуется по делу положительно, ранее не судим и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
По применению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает необходимым применить данное наказание сроком на три года, поскольку по делу наступили тяжкие последствия в виде смерти двух человек.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения Павлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Обязать Павлова Д.А. в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Контроль за исполнением приговора в отношении Павлова Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента провозглашения настоящего приговора. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) водительского удостоверения.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО5 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: