Покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обс



№ 1-44/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 08 апреля 2011 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого И.В.В.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002212 от 08 апреля 2011 года,

А также представителя потерпевшего С.М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.В.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 15.00 часов у И.В.В., проходящего мимо <адрес> УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи имущества. С этой целью, в указанный период времени, И.В.В. перелез через забор в огород дома С.Л.И., расположенный по вышеуказанному адресу, после чего прошел к двери, ведущей в крытый двор дома. С помощью найденного гвоздодера, подсудимый взломал запорное устройство, прошел в сени, а затем в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Обнаружив на веранде разобранную металлическую кровать, И.В.В. с целью кражи поочередно вынес в крытый двор дома спинки и каркас кровати, принадлежащие С.Л.И. общим весом 35 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг, а всего на сумму 210 рублей, приготовив их, таким образом, к хищению. После чего подсудимый, взяв в руки каркас кровати, вынес его со двора дома в огород, однако был остановлен жителями <адрес>, которые пресекли его действия. Таким образом, И.В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый И.В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый И.В.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился И.В.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Преступление, совершенное И.В.В., относится к категории тяжких, характеризуется он посредственно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считаетвозможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным И.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного И.В.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу,

- один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе,

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.В.В. оставить прежней вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую кровать считать возвращенной по принадлежности законному владельцу, металлический гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: