№ 1-56/11
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 14 апреля 2011 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Шкляевой Н.П.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.
Подсудимого Б.Е.А.,
Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002222 от 14.04.2011 года,
А также потерпевшего Е.К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Е.А., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часами Б.Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> встретил незнакомого ему ранее Е.К.С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение у Е.К.С. материальных ценностей, находящихся при нем с нанесением последнему побоев, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, реализуя свой умысел, Б.Е.А. в указанный период времени извлек из кармана своей одежды предмет, похожий на газовый баллончик, в котором находилось вещество типа нервно-паралитического газа, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения для себя совершения хищения, выпустил струю из этого баллончика в лицо Е.К.С., причиняя последнему физическую боль от воздействия газа на глаза. Когда последний руками схватился за глаза, Б.Е.А. нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу потерпевшего, причиняя последнему физическую боль, отчего тот упал на дорогу по <адрес> УР. После этого Б.Е.А., осознавая и демонстрируя открытость своих действий, полностью игнорируя правовые и моральные устои и ценности общества, осознавая, что потерпевший наблюдает за его противоправными действиями, из корыстных побуждений, требуя от последнего мобильный телефон и деньги, стал обыскивать карманы одежды Е.К.С. Получив ответ от последнего, что при нем отсутствуют данные материальные ценности, Б.Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества и облегчение возможности скрыться с места преступления, нанес не менее 3 ударов ногами по телу лежащего на дороге Е.К.С., причиняя последнему физическую боль, после чего скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием в тот момент у Е.К.С. при себе мобильного телефона последнего марки <адрес>» стоимостью 3000 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Б.Е.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый Б.Е.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Б.Е.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершенное Б.Е.А., относится к категории тяжких, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется посредственно, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Б.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Б.Е.А. во время отбытия наказания следующие обязанности:
- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;
- один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе,
- не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: