№ № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 27 июня 2012 года Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р., С участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Фефилова К.Н., Подсудимых Ч.Н.В. и Л.В.Д., Защитников Богомоловой Р.Б., представившего удостоверение №53 и ордер №045269 от 27.06.2012 года, Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002613 от 20.06.2012 года, При секретаре Баженовой Е.А., а также с участием потерпевшей Б.Н.И., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч.Н.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Л.В.Д. <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Л.В.Д. и Ч.Н.В. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ днем у Л.В.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащего Б.Н.И. водяного насоса из колодца, расположенного в огороде хозяйства последней по адресу: УР, <адрес>. О своих преступных намерениях он сообщил своему знакомому Ч.Н.В. и предложил ему совершить преступление вместе с ним, на что тот согласился, вступив тем самым с Л.В.Д. в преступный сговор. С целью реализации преступного умысла подсудимые по предварительному сговору между собой в период времени с 14 до 16 часов того же дня подошли к вышеуказанному колодцу, где Л.В.Д. отцепил прикрепленный к насосу шланг, а Ч.Н.В. в это время достал из колодца принадлежащий потерпевшей водяной насос погружной центробежный марки НПЦ-550/30нк серийный номер LE 0108647 стоимостью 2604 рублей, после чего Л.В.Д., отсоединил кабель электропитания насоса от сети. Спохищенным подсудимые скрылись с места происшествия, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Н.И. материальный ущерб в размере 2604 рубля. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Л.В.Д. и Ч.Н.В. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились Л.В.Д., и Ч.Н.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование обоими раскрытию преступления и наличие малолетних детей у Л.В.Д. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание Л.В.Д., является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Н.В., судом по делу не установлено. Согласно ст.18 ч.1 УК РФ у Л.В.Д. наличествует рецидив преступления, и в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительного наказания суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания. Л.В.Д. и Ч.Н.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, оба характеризуются посредственно, Ч.Н.В. ранее не судим, Л.В.Д. ранее неоднократно судим за тяжкие преступления корыстной направленности, судимости не погашены, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить Ч.Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а Л.В.Д. только в виде реального лишения свободы, с применением в отношении него положений, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Ч.Н.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Л.В.Д. суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Л.В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Л.В.Д. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать виновным Ч.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ. Меру пресечения Ч.Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Ч.Н.В. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденным по месту ее жительства. Контроль за исполнением приговора в отношении Ч.Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство - водяной насос - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Л.В.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Л.В.Д. в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>