№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года п. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской республики в составе судьи Емельяновой С.Н., При секретаре Ершовой М.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Фефилова К.Н., Подсудимого Л.А.А., Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248, регистрационный номер 18/ 248 и ордер № 003462, А так же потерпевшего Т.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Л.А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Л.А.А. по предварительному сговору с другим лицом совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у лица, дело в отношении которого постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение кражи автомагнитолы и других ценных вещей из какого-либо автомобиля, находящегося в микрорайоне <адрес> УР. О своих преступных намерениях он сообщил Л.А.А., предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился. С целью реализации совместного преступного плана подсудимый с другим лицом по предварительному сговору между собою около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подошли к принадлежащему Т.М.П. автомобилю <данные изъяты>» регистрационный знак №, стоящему около <адрес> УР, и увидели, что стекло на передней пассажирской двери закрыто не плотно. Применив физическую силу, они опустили стекло, после чего другое лицо, открыв запорное устройство на двери, проник внутрь салона автомобиля, а Л.А.А. в это время согласно разработанного ими преступного плана следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом другое лицо. Доводя преступный умысел до конца, другое лицо вырвало из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «SonySDX-GT20» стоимостью 1052 рубля, а также взяло два модулятора «MP3 FMMODULATORCDMMCUSB» по цене 350 рублей каждый на сумму 700 рублей, после чего подсудимый и другое лицо с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили Т.М.П. материальный ущерб на общую сумму 1752 рубля. Кроме того, после совершения указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у другого лица, проходившего с Л.А.А. мимо <адрес> УР и увидевшего стоящие на площадке между домами <адрес> УР автомобили, возник преступный умысел на совершение кражи автомагнитолы и других ценных вещей из указанных автомобилей, о чем он сообщил Л.А.А., предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился. С целью реализации совместного преступного плана подсудимый с другим лицом по предварительному сговору между собою в указанное время подошли к принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего другое лицо, применив физическую силу, опустил стекло, и, открыв запорное устройство на двери, проник внутрь салона автомобиля, а Л.А.А. в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом другое лицо. Доводя преступный умысел до конца, другое лицо вырвало из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «LGTTC» стоимостью 378 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, подсудимый и другое лицо подошли к стоящему на вышеуказанной стоянке автомобилю <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, после чего подсудимый и другое лицо, применив физическую силу, опустили стекло, и, открыв запорное устройство на двери, другое лицо проник в салон автомобиля, после чего по просьбе Л.А.А. открыл ему дверь, после чего последний также проник внутрь автомобиля. Доводя преступный умысел до конца, другое лицо с силой вырвало из передней панели автомобиля магнитолу марки «SonyXR-1300R» 414 рублей, а Л.А.А. в это время похитил модулятор марки «TDS» стоимостью 350 рублей, USB-накопитель марки «Apacer» по цене 300 рублей, а всего на сумму 650 рублей, после чего подсудимый и другое лицо с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 378 рублей, а ФИО1 на сумму 1064 рубля. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у другого лица, увидевшего стоящий около <адрес> УР автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи каких-либо ценных вещей из него, о чем он сообщил Л.А.А., предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился. С целью реализации совместного преступного плана подсудимый с другим лицом по предварительному сговору между собою в вышеуказанное время подошли к принадлежащему ООО «Кока-кола Эйчбиси Евразия» автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего открыв незапертую дверцу багажника, другое лицо похитило встроенные в заднюю панель салона автомобиля принадлежащие ФИО3 два акустических динамика марки «Pioneer» стоимостью 778 рублей, а Л.А.А. в это время согласно разработанного ими преступного плана следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом другое лицо. С похищенным подсудимый и другое лицо скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 778 рубля. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Л.А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Т.М.П., и потерпевшие ФИО1.А., ФИО2, ФИО3, просившие суд рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился Л.А.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, по эпизоду с потерпевшим Т.М.П. обоснованно квалифицированно по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, его же действия по эпизоду с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, его же действия по третьему эпизоду с потерпевшим ФИО3 по мнению суда обоснованно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Активное способствование раскрытию преступления суд относит к смягчающему наказание обстоятельству, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Подсудимый Л.А.А. характеризуется по делу положительно, ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому с учетом изложенного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Л.А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания Л.А.А. суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Л.А.А. по эпизоду с потерпевшим Т.М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, его же по эпизоду с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, его же, по эпизоду с потерпевшим ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Меру пресечения Л.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением осужденного в период отбытия наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 17 ГУ МРУИН № 1 УФСИН России по УР. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>