№1-87/2012 № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 17 августа 2012 года Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н., Подсудимых ФИО2 и ФИО3, Защитников ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре ФИО6, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собою совершили покушение на умышленные преступления средней тяжести и тяжкое против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у проходившего в нетрезвом состоянии мимо <адрес> микрорайона Нефтяников <адрес> УР ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшим около указанного дома автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, и совершение кражи имущества из данного автомобиля. О своих преступных намерениях он сообщил находившемуся вместе с ним ФИО2, предложив ему неправомерно завладеть автомобилем и совершить кражу из него вместе с ним, на что тот согласился. С целью реализации совместного преступного умысла в указанный период времени ФИО2 найденным около автомобиля кирпичом разбил переднее правое боковое стекло автомобиля, и, открыв дверь, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он открыл ФИО3 дверь со стороны водителя, после чего тот сел на водительское сиденье автомобиля. Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО2 вырвал из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1048 рублей, а ФИО3 в это время достал из бардачка съемную панель от автомагнитолы. Далее ФИО3 оторвал чехол, закрывающий рулевую колонку, после чего найденным в автомобиле топором нанес несколько ударов по замку зажигания, чтобы сломать его и тем самым разблокировать руль. В это время из дома вышел собственник автомобиля ФИО7, увидев которого, подсудимые скрылись с места происшествия. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести преступный умысел на угон автомобиля и кражу до конца по независящим от них обстоятельствам. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в судебное заседании не явился, однако, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование ими раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка у ФИО3 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, относятся к категории средней тяжести и тяжких, ФИО2 судимости не имеет, ФИО3 ранее судим и имеет непогашенные судимости, однако, наказание им полностью отбыто, оба подсудимых характеризуются положительно, ФИО3 имеет постоянное место работы, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий содеянного, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1,5 УПК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении них требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить один год десять месяцев лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить два года два месяца лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе и не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты>