№ 1-94/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                10 сентября 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого Т.Л.Н.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002687 от 10.09.2012 года,

А также потерпевшего Т.Р.К. и переводчика М.Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.Л.Н., <данные изъяты> судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Т.Л.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Р.К. Реализуя задуманное, действуя из личных неприязненных отношений, находясь на мосту через реку <адрес>, расположенном между <адрес> Удмуртской Республики, около автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Р.К. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с металлической заводной рукояткой, которую он ранее взял из багажника автомобиля и являющейся орудием совершения преступления, подошел к потерпевшему и нанес ему один удар в область левой руки выше локтя. Своими противоправными действиями Т.Л.Н. причинил Т.Р.К. повреждение характера закрытого перелома средней трети плечевой кости левой руки со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (40 %).

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т.Л.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Т.Л.Н. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Т.Л.Н. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Т.Л.Н., относится к категории тяжких, ранее он судим, по материалам дела характеризуется посредственно, трудоустроился, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к виновному и не желающего его строго наказывать, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд считает возможным с учетом вышеизложенного применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Т.Л.Н. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Т.Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.Л.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - заводную рукоятку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Т.Л.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>