Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Старковой Т.М.
при секретаре Исуповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального и компенсации морального вреда, пояснив в судебном заседании, что Дата обезличена года произошло дорожно - транспортное происшествие. ФИО4, управляя мотоциклом, совершил на нее наезд. Приговором Игринского районного суда УР от Дата обезличена года он был признан виновным и осужден по ст. ст. 264 ч. 2, 125 УК РФ к условной мере наказания. В результате наезда она получила телесные повреждения: ссадины правой голени, закрытый перелом средней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости левой голени, ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга. Действиями ФИО4 ей был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений она долгое время находилась в лежачем положении, четыре месяца ее нога была в гипсе, на полтора месяца был установлен аппарат Елизарова, на шею был надет воротник Шанца. На протяжении нескольких месяцев она могла передвигаться только с помощью костылей, испытывала сильную боль в ноге, головную боль, головокружение. По хозяйству она ничего не могла делать, ей постоянно помогали посторонние люди. В настоящее время она также испытывает боль в ноге, передвигается с помощью тросточки. Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в 200000 руб., просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО4 Кроме того, действиями ответчика ей был причинен материальный вред. Она постоянно покупала прописанные ей врачом лекарства, аппараты. Ей неоднократно приходилось приезжать из села Менил, где она проживает, в МУЗ «... ЦРБ» на прием к врачу, а также ездить в больницу .... В связи с этим, на приобретение лекарств, аппаратов, а также на транспортные расходы она потратила 6913 руб. 73 коп. Данную сумму также просит взыскать со ФИО4 в полном размере. В своем исковом заявлении в качестве ответчика она также указала ФИО3, которая является матерью ФИО4 Указала ее по той причине, поскольку на момент обращения с иском в суд ФИО4 являлся несовершеннолетним и доходов не имел.
Ответчик ФИО4 в суде пояснил, что иск в части взыскания материального вреда полностью признает, а сумму, которую просит взыскать истица в счет компенсации морального вреда считает завышенной. Кроме того пояснил, что в настоящее время он является совершеннолетним.
Ответчица ФИО3 в суде пояснила, что сумма морального вреда, которую просит взыскать истица в счет компенсации морального вреда, является завышенной.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что дорожно – транспортным происшествием, имевшим место Дата обезличена года, в котором согласно приговора Игринского районного суда УР от Дата обезличена года установлена виновность водителя ФИО4, действительно, был причинен моральный вред ФИО5, как физические, так и нравственные страдания.
Из заключения эксперта установлено, что у ФИО5 обнаружены повреждения характера ссадины правой голени, закрытого перелома средней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости левой голени, причинивших в едином комплексе дорожно – транспортного происшествия по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть тяжкий вред здоровью. Кроме того, согласно справки МУЗ «... ЦРБ» у ФИО5 имел место ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга.
Согласно амбулаторной карты, историй болезни, справки МУЗ «... ЦРБ» следует, что ФИО5 в связи с травмами, полученными при ДТП, находилась на лечении в МУЗ «... ЦРБ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, первоначально на стационарном лечении, а впоследствии на амбулаторном. В настоящее время ФИО5 нетрудоспособна.
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 установлено, что в результате телесных повреждений, которые истице были причинены при наезде на нее мотоциклом под управлением ФИО4, она испытала как физические, так и нравственные страдания. Несколько месяцев она находилась в гипсе, самостоятельно передвигаться не могла. У нее были сильные боли в ноге, головные боли, головокружение. По хозяйству она ничего делать не могла. Она испытывает постоянные боли и по настоящее время.
Таким образом, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО4, который постоянного места работы не имеет, соблюдая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, до 50000 руб. Учитывая, что ФИО4 является совершеннолетним, данная сумма подлежит взысканию с него.
Кроме того, ФИО5 предъявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 6913 руб. 73 коп., то есть расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, аппаратов, с поездками в МУЗ «... ЦРБ», а также в больницу ....
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, а, именно: амбулаторную карту истицы, справку МУЗ «... ЦРБ», кассовые и товарные чеки, проездные билеты, считает, что ее требования в соответствии со ст. 1079, п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежат удовлетворению. То, что ФИО5 нуждалась в приобретении лекарственных средств, тутора на голеностоп, в поездках в МУЗ «... ЦРБ», в больницу ... подтверждается записями амбулаторной карты, справкой МУЗ «... ЦРБ». Сумма материального ущерба также подлежит взысканию со ФИО4
Истица в исковом заявлении в качестве ответчика указала ФИО3, являющуюся матерью ФИО4 Учитывая, что ответчик ФИО4, Дата обезличена года рождения, в настоящее время является совершеннолетним, в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального и компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании материального и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в счет компенсации материального вреда 6913 руб. 73 коп.
Взыскать со ФИО4 госпошлину в Федеральный бюджет в размере 600 руб.
Госпошлина перечисляется на расчетный счет Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Т.М. Старкова
...