Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Старковой Т.М.
при секретаре Исуповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о возмещении морального вреда, пояснив в судебном заседании, что она является депутатом Совета депутатов ...». Дата обезличена года, около 10 часов, ФИО8 возле своего дома по ... ... ... района УР учинил с ней скандал, обвиняя ее в том, что она, являясь депутатом, не делает ремонт дороги по улице, не проводит водоотведение, при этом он оскорблял ее нецензурными словами. Через непродолжительное время из дома вышла его супруга ФИО5 и также стала оскорблять ее нецензурными словами из-за плохой дороги на улице. В результате их действий, а, именно, оскорбления нецензурными словами ей был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. Все это происходило в присутствии ФИО2, ФИО9, ФИО3 Она очень переживала, испытала нервный стресс, не могла спокойно работать, так как является по характеру впечатлительной. В этот же день около 12 часов она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Медицинская сестра ФИО10 приходила к ней на работу в кафе «...», поставила укол и дала таблетки. Также со слов ФИО2, которая позвонила по телефону Дата обезличена года после обеда, ей известно, что Дата обезличена года ее вновь оскорбляли нецензурной бранью ФИО5, ФИО8, ФИО6, находясь недалеко от ее магазина по ... .... Несмотря на то, что сама она этого не слышала, очень расстроилась, нервничала, обращалась Дата обезличена года около 20.00 часов за медицинской помощью. Действиями ФИО5, ФИО8, ФИО6 ей был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. Она просит суд взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. Кроме того истица пояснила, что в качестве ответчика в исковом заявлении по факту от Дата обезличена года она указала ФИО7 и просила взыскать с него в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Однако, никаких претензий к нему она не имеет, поскольку он в ее адрес нецензурными словами не выражался, поэтому ответчиком по ее иску он не является.
Представитель истицы ФИО4, представляющий ее интересы по письменному ходатайству, в судебном заседании требования поддержал, просит взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО6 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорблений нецензурными словами по 5000 руб. с каждого. Действиями ответчиков ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 требования истицы не признали, пояснив при этом, что ни 6 апреля, ни Дата обезличена года нецензурных слов в отношении ФИО1 не высказывали.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В своих письменных объяснениях указал, что нецензурными словами ФИО1 не оскорблял.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, около 10 часов, в их присутствии ФИО8, а впоследствии его супруга ФИО5 оскорбляли ФИО1 нецензурными словами из-за того, что улицу затопило талыми водами. Кроме того, свидетель ФИО3 показала, что истица, услышав в свой адрес нецензурную брань, очень расстроилась, ее «затрясло».
Свидетель ФИО9 в суде также показала, что Дата обезличена года, утром, когда она пошла в магазин на ... ..., то слышала, как ФИО5 возле магазина оскорбляла нецензурными словами ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в суде показала, что работает медицинской сестрой в Зуринской участковой больнице. Дата обезличена года, около обеда, ей позвонила ФИО1 с жалобами на плохое самочувствие. Когда она пришла к ней в кафе «...», то увидела, что истицу трясет, она чем-то расстроена. В связи с этим она поставила ей укол, дала выпить настойку «Пустырника» и успокоительные таблетки. Что у нее случилось, она не спрашивала, а истица сама ей не рассказывала. Вечером Дата обезличена года ФИО1 ей позвонила вновь и сказала, что все еще не может успокоиться. Она ей поставила укол и дала выпить настойку «Валокардин».
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что действиями ответчиков ФИО5, ФИО8, выразившихся в оскорблении ФИО1 Дата обезличена года нецензурными словами, истице действительно был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания.
В судебном заседании истица пояснила, что ФИО8, ФИО5 и ФИО6 оскорбляли ее нецензурными словами также Дата обезличена года. В результате данных действий она вновь испытала как физические, так и нравственные страдания. О том, как они оскорбляли ее нецензурными словами, она не слышала. Об этом ей сообщила Дата обезличена года по телефону ФИО2
Допрошенная по данному факту в качестве свидетеля ФИО2 в суде показала, что Дата обезличена года, вечером, она, действительно, звонила ФИО1 и сказала, что ФИО8, ФИО5, ФИО6 разбирают возле магазина мост, что собрался народ. Больше ни о чем истице не сообщала.
Кроме того, свидетель ФИО2 в суде показала, что, якобы, слышала, как ФИО8, ФИО5, ФИО6, когда разбирали мост, оскорбляли нецензурными словами ФИО1, в отсутствии последней. После того, как ей были заданы дополнительные вопросы, свидетель показала, что слышала нецензурные слова, но кто конкретно их сказал, она не знает. Причину противоречий в своих показаниях объяснить отказалась.
Таким образом, суд считает, что показания ФИО2 в той части, что она слышала, как ФИО8, ФИО5, ФИО6 Дата обезличена года оскорбляли ФИО1 нецензурными словами не могут являться достоверными, допустимыми доказательствами. Суд к данным показаниям относится критически. Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт оскорбления нецензурными словами Дата обезличена года ФИО1 ответчиками ФИО5, ФИО8, ФИО6, причинения ей в результате этого морального вреда, истицей не было представлено.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года, вечером, истица жаловалась на головную боль, плохое самочувствие, не указывая при этом причину плохого самочувствия, не могут являться доказательством вышеуказанного.
Таким образом, по делу установлено, что действиями ФИО5, ФИО8, имевших место Дата обезличена года, выразившихся в оскорблении ФИО1 нецензурными словами, истице действительно был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания.
Однако, суд считает, что сумма, которую просит взыскать истица в счет компенсации морального вреда, является завышенной. Исходя из обстоятельств дела, материального положения ФИО5, которая находится на пенсии, ФИО8, который нигде не работает, требований разумности и справедливости суд считает необходимым размер компенсации морального вреда, подлежащий ко взысканию, снизить до 500 руб. с каждого, в удовлетворении требований истицы к ответчикам ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда отказать.
В судебном заседании представителем истицы ФИО4 был изложен довод о том, что, несмотря на противоречивые показания свидетеля ФИО2 в отношении оскорбления нецензурными словами ФИО1 Дата обезличена года, данные показания можно положить в основу доказательств, считает, что она разволновалась, поэтому дала противоречивые показания. Однако, суд данный довод считает необоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО8 уплаченная ею госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 200 руб., то есть по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 500 руб. с каждого и в возврат госпошлины по 100 руб. с каждого.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Т.М. Старкова
...