Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что Дата обезличена года он отдал ФИО3 по расписке взаймы 200000 рублей, при этом последний обязался возвратить ему деньги не позднее Дата обезличена года и выплатить проценты за пользование займом. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, сумма займа и причитающиеся на нее проценты ни в какой части ему ответчиком не возвращены. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 328000 рублей, в том числе основной долг в сумме 200000 руб. и 128000 - причитающиеся проценты по договору займа. Просит взыскать с ответчика данные суммы, а также в возврат госпошлины 6480 руб.
Представитель истца ФИО4 - ФИО6, представляющий интересы на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержал, суду пояснил, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены ни в какой части, этому свидетельствует расписка, находящаяся у истца. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. При этом также пояснил, что хотя в расписке конкретно не указано, что сумма долга подлежит возврату с процентами из расчета 4% в месяц от суммы долга, но это следует из самого текста расписки, где указано какая сумма с учетом процентов подлежит возврату в указанный в расписке срок.
Ответчик ФИО3 требования истца не признал, при этом суду пояснил, что действительно он Дата обезличена года получил от истца в долг 200000 рублей, оформив при этом расписку, и обязался их возвратить Дата обезличена года с процентами из расчета 4% в месяц от суммы займа. Однако, обязательства по договору займа им были исполнены в полном объеме. Денежные средства он лично передавал истцу, а также частями через других лиц, в том числе через жену истца- ФИО8, через его компаньона ФИО7, через работников ФИО7. Однако, в силу доверительных отношений, которые имелись в тот период времени между ним и указанными выше лицами, передачу денежных средств он не оформлял в письменном виде. Таким образом, лично им всего было передано ФИО4 128000 рублей. Остальные 100000 рублей за него передал истцу ФИО7, с которым они вели совместную предпринимательскую деятельность, и для развития которой им и занимались у ФИО4 денежные средства. Считает, что при указанных обстоятельствах обязательства перед истцом им были исполнены в полном объеме и в указанные в расписке сроки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из расписки от Дата обезличена года видно, что ФИО4 и ФИО3 заключили между собой договор займа на сумму 200000 рублей со сроком на три месяца. При этом ответчик обязался возвратить истцу сумму долга с процентами 4%, а всего 224000 рублей.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Поскольку договор займа двухсторонний договор, реальный, в связи с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей именно займодавцем в собственность другой стороне, то истец ФИО4, подтверждая свои исковые требования, обоснованно ссылается на расписку, выданную ему ответчиком Дата обезличена года в подтверждение полученной суммы и обязательств возвратить полученную сумму в установленный срок с процентами.
Ответчиком ФИО3 факт передачи ему денежных средств истцом не оспаривается.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчику ФИО3, согласно распределенного бремени доказывания между сторонами, было предложено представить доказательства своих возражений против иска, в том числе доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, суду ответчиком не представлено, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
Суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что деньги истцу он передавал сам, а также через жену истца ФИО8, через ФИО7, через работников ФИО7, поскольку доказательств в подтверждение указанного, ответчиком суду не было представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт того, что сумма займа по договору займа от Дата обезличена года ответчиком не возвращена, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению. С ответчика ко взысканию приходится 200000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом предъявлены требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, обусловленных договором за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Исходя из текста расписки, ответчик обязался возвратить истцу сумму долга с процентами, а, именно, исходя из 4% в месяц от суммы долга.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, определенных договором, однако, не соглашаясь с представленными истцом расчетами, считает необходимым произвести их сам. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 120000 руб. (200000 (сумма основного долга) х 4% (ежемесячный процент по договору) х 15 (месяцев начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа от Дата обезличена года 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 120000 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 6400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Малых Т.В.
...