Дело №2-348/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года п. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкляевой Н.В. к Даниловой Г.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шкляева Н.В. обратилась в суд с иском к Даниловой Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Данилова Г.Н. взяла у нее в долг 44300 рублей, при этом обязалась возвратить ей деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты из расчета 10% в месяц от суммы долга. Деньги были переданы ответчице в магазине «<адрес>», находящемся по <адрес>, где Данилова Г.Н. работала продавцом. Таким образом, между ними состоялся договор займа, подтверждением которого является расписка собственноручно составленная ответчицей. Однако, в указанный срок ответчица свои обязательства не исполнила, долг до настоящего времени не возвратила. В связи с этим истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы сумму основного долга в размере 44300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150620 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% в месяц от суммы основного долга, как оговорено договором. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 4898,4 рубля.
Ответчица Данилова Г.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы не поступило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчицы.
Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица Даниловой Г.Н. взяла у Шкляевой Н.В. в долг деньги в сумме 44300 рублей под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа двухсторонний договор, реальный, в связи с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей именно займодавцем в собственность другой стороне, то истец Шкляева Н.В., подтверждая свои исковые требования, обоснованно ссылается на расписку, выданную ей ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи ею денег.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Имеющаяся в материалах дела расписка содержит существенные условия договора займа.
Таким образом, суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, что расписка подтверждает иные денежные обязательства, безденежность договора, выполнения обязательств по договору, которые согласно распределенного бремени доказывания были возложены судом на ответчицу, последняя не представила.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы долга по договору займа законны и обоснованны. С ответчика ко взысканию подлежит сумма долга по договору в размере 44300 рублей.
Кроме того, истицей предъявлены требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, обусловленных договором, исходя из 10% в месяц от суммы долга в размере 150620 рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Суд соглашается с представленными истицей расчетами.
С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150620 рублей (44300 руб. (сумма основного долга) х 10%(ежемесячный процент по договору) х 34 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пределах заявленных истцом требований - в сумме 4898, 4 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкляевой Н.В. к Даниловой Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Даниловой Галины Николаевны в пользу Шкляевой Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 44300 рублей (сорок четыре тысячи триста) рублей, проценты за пользование займом в размере 150620 рублей 00 копеек, и в возврат государственной пошлины 4898,4 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Малых
Копия верна, судья Т.В. Малых