Дело №2-427/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года п. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутявина Н.А. к Штейнепрейс Н.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кутявин Н.А. обратился в суд с иском к Штейнепрейс Н.С. о взыскании суммы долга, процентов, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 79000 рублей, при этом обязалась возвратить ему деньги с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «<данные изъяты>» банковскими чеками. Чтобы отдать ответчице деньги в долг им был оформлен кредитный договор в ОАО «<данные изъяты>», а ответчица обязалась его погасить. С просьбой об одолжении ответчице денег в долг обратилась ее мать ФИО1, которая и попросила его оформить кредит и обещала, что ответчица выплатит его быстро. Деньги в сумме 79000 рублей он передал лично ответчице, при передаче денег ответчица и написала собственноручно расписку. Таким образом, между ними состоялся договор займа, подтверждением которого является расписка. Однако, в указанный срок ответчица свои обязательства не исполнила, долг до настоящего времени не возвратила. Он неоднократно обращался к ней с требованиями о возврате долга и процентов, но безрезультатно.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 79000 рублей, процентов по договору займа в сумме 7242 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11888 руб, расходов по оплате услуг представителя, и в возврат госпошлины 3143 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании процентов по договору займа в сумме 7242 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11888 руб. Судом принят отказ истца от исковых требований в этой части.
Представитель истца Горланов В.Г., имеющий нотариально удостоверенную доверенность, в судебном заседании исковые требования Кутявина Н.А. поддержал.
Ответчица Штейнепрейс Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в расписке о получении повестки указала, что на судебное заседание явится не сможет в связи с занятостью на работе, при этом доказательств в подтверждение указанного суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы не поступило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчицы.
Суд, выслушав мнение истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица Штейнепрейс Н.С. обязалась выплатить Кутявину Н.А. долг в сумме 79000 рублей с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа двухсторонний договор, реальный, в связи с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей именно займодавцем в собственность другой стороне, то истец Кутявин Н.А., подтверждая свои исковые требования, обоснованно ссылается на расписку, выданную ему ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи им денег.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Имеющаяся в материалах дела расписка содержит существенные условия договора займа.
Свидетель ФИО2 суду показала, что осенью 2007 года к ней обратилась мать ответчицы ФИО1 с просьбой дать в долг деньги для дочери Штейнепрейс Н.С., попросила ее оформить для этого кредит в банке. Она отказалась. Тогда последняя спросила, не может ли она посоветовать, к кому можно обратиться с данной просьбой. Она позвонила брату мужа - Кутявину Н.А. и он согласился. Ей известно, что он отдал взаймы деньги Штейнепрейс Н.С. в сумме 79000 рублей, оформив для этого кредит в ОАО «<данные изъяты>». Также со слов ФИО1 ей известно, что деньги истцу ответчица не возвратила.
Таким образом, суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, что расписка подтверждает иные денежные обязательства, безденежность договора, выполнения обязательств по договору, которые согласно распределенного бремени доказывания были возложены судом на ответчицу, последняя не представила.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы суммы долга по договору займа законны и обоснованны. С ответчика ко взысканию подлежит сумма долга по договору в размере 79000 рублей.
Суд считает, что подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, которая подтверждена приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3143 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутявина Н.А. к Штейнепрейс Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Штейнепрейс Н.С. в пользу Кутявина Н.А. сумму долга по договору займа в размере 79000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и в возврат государственной пошлины 3143 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Малых
<данные изъяты>х