№ 2-285/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых Т.В., с участием адвоката Богомолова В.И., представившего удостоверение №52 и ордер №042781, при секретаре Катариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Н.Л. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Г.Н.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров с окладом 4700 рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. При увольнении ответчиком ей не была выплачена заработная плата за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, ей причинен моральный вред. Она является матерью одиночкой, работа у ответчицы была единственным доходом, обеспечивающим ее и ребенка. Невыплата заработной платы сказывалась на ее здоровье. В связи с невыплатой заработной платы и отсутствием денежных средств для проживания, она постоянно переживала, не спала ночами, у нее постоянно болела голова, испытывала нервный стресс. Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Истица Г.Н.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца - Бабинцев И.В., имеющий нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на один год, в судебном заседании исковые требования Г.Н.Л. уточнил, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30442 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2908 руб. 76 коп.(согласно представленных расчетов), а также в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Ответчик - ИП ФИО2 исковые требования Г.Н.Л. не признала, суду пояснила, что, действительно, истица работала у нее продавцом продовольственных товаров на основании заключенного между ними трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора оклад истицы был определен в размере 4700 рублей. Задолженности перед истцом по выплате заработной платы она не имеет, заработная плата выплачивалась истице два раза в месяц в виде аванса и окончательного расчета, согласно платежным ведомостям, под роспись. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице было начислено 30661 руб. 93 коп., удержано 2712 руб. 05 коп. (НДФЛ), выплачено по платежным ведомостям 18540 руб. 88 коп. остальная сумма в размере 9409 руб. 00 коп. была удержана из ее заработной платы в счет недостачи товарно-материальных ценностей на основании ее заявления. Кроме того, ответчик заявила о применении срока для обращения в суд. Представитель ответчика - адвокат Богомолов В.И. исковые требования Г.Н.Л. не признал, просит о применении срока для обращения в суд, как самостоятельное основание для отказа истице в иске. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, установлен срок выплаты заработной платы: 1-го числа каждого месяца в размере 4700 рублей. Приступив к работе, истица Г.Н.Л. о нарушении своего права на получение заработной платы за август месяц должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 2 октября за сентябрь месяц, не позднее 2 ноября за октябрь месяц, и т.д. Из искового заявления, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, трудовой книжки Г.Н.Л. следует, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день ее работы - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из вышеизложенного, истица о своем нарушенном праве на получение всех сумм (заработной платы за февраль, компенсации за неиспользованный отпуск), причитающихся при увольнении должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица обратилась в суд с иском о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оснований для восстановления пропущенного срока по указанным требованиям истица в суд не представила. Доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истицей не пропущен, так как трудовую книжку истица получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправильным, поскольку в данном случае правовым является установление факта, когда истица узнала или должна была узнать о своем нарушенном праве на получение заработной платы. Истица не оспаривает факт ее увольнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени истица должна была узнать о своем нарушенном праве на получение заработной платы (иной задолженности) и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с предъявленным требованием, и оснований для его восстановления не имеется, заявление ответчика и его представителя о применении срока на обращение в суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковые требования Г.Н.Л. подлежат отклонению, так как истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Г.Н.Л. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>