Дело № 2-290/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Малых Т.В. с участием адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002325 при секретаре Катариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Г.П. к Ш.А.С., Ш.А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ш.Г.П. обратилась в суд с иском к Ш.А.С. и Ш.А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации № она приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В данном доме с апреля 2008 года были зарегистрированы ее сноха Ш.А.С. и внук Ш.А.К., которые фактически проживали в данном доме до 2009 года, однако, сохраняют в нем регистрацию до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Ш.К.П. и ответчицей Ш.А.С. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью уничтожен в результате пожара. В настоящее время место жительства ответчиков ей не известно. Наличием регистрации ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности доме нарушаются ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. На основании ст. 35 Жилищного Кодекса РФ и ст. 235 ГК РФ истица просит признать Ш.А.С. и Ш.А.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. Ответчики Ш.А.С., Ш.А.К. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно. Определением суда представителем ответчиков назначен адвокат Удмуртской республиканской коллегии адвокатов. Представитель ответчиков - адвокат Мягков В.Н. в суде пояснил, что при разрешении требования Ш.Г.П. следует учесть требования жилищного законодательства и представленные истцом доказательства. Представитель органа опеки и попечительства просит рассмотреть дело с учетом всех представленных доказательств и требований жилищного законодательства. Суд, выслушав истицу, представителя ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Договором № на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истице Ш.Г.П. передано в собственность жилое помещение - дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Согласно данных домовой книги по адресу: УР, <адрес> доме с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Ш.А.С., Ш.А.К.. Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между Ш.К.П. и Ш.А.С. (добрачная фамилия Николаева) в Игринском отделе ЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Согласно справки, подписанной главным специалистом-экспертом МО «Комсомольское» следует, что в <адрес> УР, принадлежащем на праве собственности Ш.Г.П., с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Ш.А.С. и Ш.А.К., однако, данные лица с 2009 года фактически по данному адресу не проживают. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике Ш.А.С., Ш.А.К. зарегистрированы по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, подписанной государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом и имущество. Свидетель ФИО1 суду показал, что ответчица Ш.А.С. - ее сестра. Она действительно проживала в <адрес> УР вместе со своим мужем Ш.К.П. и сыном Ш.А.К. до 2009 года, затем с сыном стала проживать у него. В 2010 году она расторгла брак с Ш.К.П. и в 2011 году уехала вместе с сыном в неизвестном направлении. В настоящее время место ее жительства ему не известно. Свидетель ФИО2 суду показала, что заявительницу она хорошо знает, так как проживает в <адрес> УР. Ей известно, что заявительница имеет на праве собственности дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Ей также известно, что в данном доме ответчики проживали до 2009 года, затем в 2010 году брак между ответчицей Ш.А.С. и сыном заявительницы Ш.К.П. был расторгнут, и ответчица с сыном вообще куда-то уехала. Все коммунальные услуги оплачивала заявительница. Дом по вышеуказанному адресу в мае 2011 года сгорел. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что ответчики Ш.А.С. и Ш.А.К. зарегистрированы по адресу: УР, <адрес>, д. Комсомолец, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном жилом помещении проживали до 2009 года, не пользовались данным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивали, сохраняли в нем лишь регистрацию, членом семьи собственника не являются. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Кроме того, регистрация в отсутствующем объекте недвижимости и пользование им невозможны. Таким образом, суд считает, что исковые требования Ш.Г.П. подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. В связи с этим, суд считает, что требования истицы о снятии Ш.А.С. и Ш.А.К. с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Комсомолец, <адрес> также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ш.Г.П. к Ш.А.С., Ш.А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Ш.А.С., Ш.А.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Комсомолец, <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>х