Дело №2-265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года п. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых Т.В. при секретаре Катариной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к К.В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к К.В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. на <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, а, именно, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18 под управлением К.В.Р., принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18 под управлением Ш.А.В., принадлежащего ему же. Согласно справке о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес>0 об административном правонарушении, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении К.В.Р. при управлении автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер №/18 под управлением Ш.А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате совершил столкновение с ним, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер №/18 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № ТФ АФБ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления о выплате страхового возмещения, актов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимым оценщиком ООО «ЭКСО Ижевск», у ООО «СК «Согласие» появилось обязательство произвести страховую выплату в пользу страхователя. В соответствии с условиями договора страхования № ТФ АФБ от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится без учета износа на заменяемые узлы и детали; неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 11.14.2 вышеуказанных Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: - ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); -амортизационного износа транспортного средства за время действия договора; -расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора; -франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); -остаточной стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования - при условии, что остатки транспортного средства, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Согласно п. 4.10 Правил в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты транспортного средства и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено Договором: -за первый год эксплуатации для юридических лиц - 20%; - за первый год эксплуатации для физических лиц - 15%; -за второй год эксплуатации для юридических лиц - 15%; -за второй год эксплуатации для физических лиц - 12% -за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц - 10% за год. Согласно расчета (калькуляции) независимой экспертной организации ООО «ЭКСО Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/ДД.ММ.ГГГГ30 руб. 00 коп. В данном случае согласно условиям Договора страховая сумма автомобиля Ш.А.В. на момент страхования составила 315000 руб. 00 коп., страховая стоимость автомобиля составила 315000 руб. 00 коп. (имело место полное страхование), сумма ущерба превышает 75% от нее. Амортизационный износ (так как автомобиль потерпевшего 2006 года выпуска, процент расчета амортизационного износа составил 10%) с начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) составил 6,7%, что суммарно соответствует 21105 руб. 00 коп. от страховой суммы. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №/ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп. Ущерб, подлежащий возмещению страховой компанией составил 180926 руб. 50 коп. (страховая сумма (315000 руб. 00 коп.) - амортизационный износ транспортного средства (21105 руб. 00 коп.) - расходы, подлежащие возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора (0) - франшиза (0) - остаточная стоимость транспортного средства (113000 руб. 00 коп.). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое Ш.А.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18 К.В.Р. была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» по полису серии ВВВ №, что указано в справке о ДТП, на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ВСК» истцом было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Данное требование было выплачено страховой компанией ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с К.В.Р. 60926 руб. 50 коп. (180926 руб. 50 коп. - 120000 руб.) - сумму страхового возмещения в порядке суброгации и 2627 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В своем заявлении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд с учетом требований ст. 167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик К.В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный номер №/18 по <адрес> со стороны <адрес> с ограниченной скоростью и при выполнении маневра в виде поворота налево на <адрес>, заблаговременно включил сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида, также увидел и автомобиль <данные изъяты>, который двигался во встречном ему направлении по своей полосе, решил, что успеет завершить маневр поворота, так как автомобиль, как ему показалось, был еще далеко, но произошло столкновение. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Ш.А.В., который двигался с превышением скорости. Это подтверждается тем, что от удара отлетело переднее правое колесо его, то есть, ответчика, автомобиля. Такой удар мог произойти только от движения с большой скоростью. В силу изложенного считает, что не могут быть применены к нему требования ст. 965 ГК РФ, поскольку он не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Представитель ответчика К.В.Р. - Горланов В.Г., участвующий в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца не признал по доводам, изложенным в судебном заседании ответчиком. Третье лицо на стороне истца Ш.А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика - Открытое акционерное общество «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц. Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы ДТП в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. на <адрес> УР, была установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18 К.В.Р., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер №/18 под управлением Ш.А.В., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. К.В.Р. за нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении К.В.Р. в установленном законом порядке не обжаловано. Согласно полиса страхования транспортного средства № ТФ АФБ 41326 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №/18, 2006 года выпуска, застрахован в ООО «СК «Согласие» по «Автокаско» (Хищение + Ущерб), страховая сумма определена в размере 315000 рублей. Период страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> видно, сто собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18, 2006 года выпуска, является Ш.А.В. Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №/18 получил механические повреждения, собственнику автомобиля Ш.А.В. причинен ущерб. Из заявления Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний обратился в ООО «СК «Согласие» с просьбой о выплате ему страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18 согласно сметы, составленной ООО «ЭКСО Ижевск» на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 319 430 руб.00 коп. Из заключения об определении стоимости годных остатков ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/ДД.ММ.ГГГГ11 руб.00 коп. Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями Договора страхования, ущерб, подлежащий возмещению страховой компанией Ш.А.В., составил 180 926 руб. 50 коп. (страховая сумма (315000 руб. 00 коп.) - амортизационный износ транспортного средства (21105 руб. 00 коп.) - расходы, подлежащие возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора (0) - франшиза (0) - остаточная стоимость транспортного средства (113000 руб. 00 коп.). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило на счет Ш.А.В. в счет страхового возмещения по договору № ТФ АФБ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 180926 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое Ш.А.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность К.В.Р. - собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер №/18, на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» согласно полиса <данные изъяты> в связи с чем ООО «СК «Согласие» выставило ОАО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» произвело выплату ООО «СК «Согласие» по предъявленному требованию в размере 120000 рублей. Истцом предъявлен иск к К.В.Р., как к владельцу источника повышенной опасности и виновному в ДТП, в порядке суброгации в оставшейся сумме невозмещенного ущерба в размере 60926 руб. 50 коп. Согласно п.13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данный пункт Правил нарушен ответчиком, что подтверждается протоколом <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение вышеуказанных требований ПДД не отрицается и самим ответчиком в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. на <адрес> УР, усматривается вина водителя К.В.Р., нарушившего требования п.13.12 Правил дорожного движения. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда Ш.А.В. В судебном заседании ответчиком К.В.Р. был заявлен довод о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виновен Ш.А.В., который двигался со значительным превышением скорости, в силу чего он, то есть К.В.Р., просто не успел завершить свой маневр, произошло столкновение. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение своего довода ответчик не представил. Материалами дела данное обстоятельство также не подтверждено. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО1 показал, что ответчик приходится ему двоюродным братом. Он в тот день находился недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, находился на территории Игринского газового участка. В один из моментов услышав скрежет тормозов и сильный удар, вышел за ворота и увидел, что столкнулись автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. С какой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты>, он сказать не может. Участвовал в качестве понятого при осмотре транспортных средств и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, все было зафиксировано правильно, о чем он и расписался. В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик К.В.Р. возражений относительно установленных актом осмотра повреждений на автомобиле <данные изъяты>, а также размера ущерба не представил. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определяется как разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Таким образом, суд считает, что с К.В.Р. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 60926 руб. 50 коп. (180926 руб. 50 коп. - 120000 руб.). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 руб. 80 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к К.В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с К.В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60926 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2627 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: