Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



№ 2-223/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года                                        пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.П. обратился в суд с иском о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР засчитать в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. На момент обращения он имел требуемую законом продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда. Однако, Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Из его стажа были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебы заочной формы обучения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности и.о.старшего прораба, старшего прораба, прораба - куратора ППО, прораба - бригадира в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КТП-6), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности производителя работ в ЗАО СМФ «<данные изъяты>». Исключение из специального стажа периодов его работы считает неправомерным и необоснованным. Согласно записям в трудовой книжке он работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером на 1-ом участке              <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переведен временно прорабом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначен временно и. о. старшего прораба участка №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначен старшим прорабом участка №2. Согласно архивной справке № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - он работал в должности и.о. старшего прораба, старшего прораба, прораба - куратора НПО, прораба - бригадира в Игринском <данные изъяты> Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>», подтверждается его постоянная занятость в перечисленные периоды в качестве мастера строительно - монтажных работ и производителем работ. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 5 « О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, профессии которые являются производными от профессий, предусмотренных Списком, могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста. В качестве примера приведена профессия «Аккумуляторщик», предусмотренная Списками. В разъяснении указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в этом случае, имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков (хотя, указанные профессии и отсутствуют в списках). Должности старший прораб, прораб - куратор, прораб - бригадир являются производными от должности прораб. Пунктом 6 Постановления Минтруда РФ от 10.11.1992г. № 30 «Об утверждении тарифно- квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащим» установлено, что должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации по должностям специалистов, а также заместителей руководителей подразделений определяются на основе соответствующих тарифно-квалификационных характеристик. Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992г. № 30 предусмотрено, что установление должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Должности, в которых он работал в спорные периоды в качестве старшего прораба по своей характеристике полностью соответствуют должности прораба. Разница заключается лишь в возложении дополнительных обязанностей по координации работы прорабов при выполнении истцом работ в должности старшего прораба. Деятельность предприятия, на котором он работал в спорные периоды, связанная с работами, перечисленными в разделе XXVII Списка №, а также его занятость на указанных работах подтверждается Архивной справкой № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не засчитали в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № в связи с тем, что работодатель, ЗАО СМФ «<данные изъяты>», неоднократно регистрировалось на территории Удмуртской Республики в спорный период, поэтому, по мнению ответчика, необходимо документально подтвердить постоянную занятость в должности производителя работ. С решением в данной части он не согласен, поскольку им были предоставлены документы, подтверждающие постоянную занятость в должности производителя работ, а, именно, предоставлена справка ЗАО СМФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ полный рабочий день. Кроме того, факт выполнения работ доказывают и приказы по предприятию ЗАО СМФ «<данные изъяты>», согласно которых он, работая в должности производителя работ, назначался ответственным за сварочно-монтажные работы. Также Пенсионный фонд в общий трудовой стаж не включил ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», куда он был переведен согласно записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Прометей» реорганизован в малое предприятие «Прометей-3», о чем также сделана запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ малое предприятие «<данные изъяты>-3» ликвидировано. Согласно архивным справкам ГУ «Государственный архив социально-правовых документов УР», Архивного отдела документов по личному составу Администрации г. Ижевска, Архивного отдела Администрации МО «Игринский район», следует, что документов кооператива «Прометей» на хранение ни в один из вышеперечисленных архивов не поступало и местоположение документов архивы не располагают. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом положений ст. 13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом №-27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п. причинам) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

До рассмотрения дела по существу с учетом Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил спорный период в части отказа в зачете стажа с тяжелыми условиями труда, при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заменил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец уточненные требования и доводы, указанные в исковом заявлении полностью поддержал. Кроме того пояснил, что его вины нет, что работодатель ЗАО СМФ «<данные изъяты>» не представило в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР необходимых по нему сведений за период его работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ. Его же работа была связана с тяжелыми условиями труда, а занятость составила полный рабочий день. Также Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР не засчитало в его общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при увольнении из кооператива «<данные изъяты>» в трудовой книжке не поставлена гербовая печать. При этом разъяснено, что данный период необходимо подтвердить справками. Согласно архивных справок следует, что документы кооператива на хранение в архивы не поступали. Однако, данный кооператив существовал и в нем работал он не один. Кроме того, Пенсионный фонд не включил в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал исполняющим обязанности старшего прораба, старшим прорабом, прорабом-куратором ППО, прорабом-бригадиром в Игринском <данные изъяты>. Считает, что должности старший прораб, прораб-куратор, прораб-бригадир являются производными от должности прораб. Должности, в которых он работал в указанные периоды, полностью соответствовали должности прораба. Разница заключалась лишь в возложении на него дополнительных обязанностей по координации работы прорабов, других лиц при выполнении им работ в должности старшего прораба, прораба-куратора, прораба - бригадира. Просит суд удовлетворить его требования, признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР засчитать в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР Степанова Е.А. исковые требования не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. обратился с документами в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. В стаж с тяжелыми условиями труда, с учетом Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ у истца не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По записям в трудовой книжке в период работы в Игринском СМУ-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец значится исполняющим обязанности старшего прораба и старшим прорабом участка №. Справкой о льготном стаже работодатель квалифицирует работу заявителя в должности мастера строительных и монтажных работ и производителем работ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По представленной архивной справке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказам усматриваются периоды учебы заочной формы обучения (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.), которые при подсчете стажа на соответствующих видах работ не включаются, что дает основание считать, что в справке работодателя представлены недостоверные сведения. В период работы в должности мастера заявитель исполнял обязанности старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Там же в архивной справке по приказам заявитель с ДД.ММ.ГГГГ переведен исполняющим обязанности старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен и работал по ДД.ММ.ГГГГ страшим прорабом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится прораб-куратор ППО, и.о. прораба-бригадира. Из руководителей и специалистов Списка № выше указанных разделов значится «прораб», «производитель работ». Старшие производители работ, прорабы-кураторы, прорабы-бригадиры не предусмотрены Списком № ни от 1956 года ни от 1991 года. Поэтому, периоды в должности и.о.старшего прораба, старшего прораба, прораба-куратора, прораба-бригадира не могут быть квалифицированы как работа по Списку № от 1956 г. и по Списку № от 1991 года, так как не указаны в Списках. По записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» на должность начальника базы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ на промышленные производственные объекты. Согласно статьи 13 Закона от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании документов, представленных работодателем, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ЗАО СМФ «<данные изъяты>» был зарегистрирован в УПФР в Игринском районе Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ - регистрационный номер ПФР №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с перемещением внутри региона, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УПФР в <адрес> - регистрационный номер №, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места нахождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07:2007 года - регистрационный номер в ПФР № там же в УПФ г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ предприятие снято с учета в связи реорганизацией в ЗАО «<данные изъяты>», которая выехала в г. Киров, но по данному адресу так и не зарегистрировалась. Согласно данных персонифицированного учета в выписке из индивидуального лицевого счета страхователем ЗАО СМФ «<данные изъяты>» по Игринскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по г. Ижевску индивидуальные сведения по стажу сданы без указания кода особых условий труда. То есть, работодатель на момент подачи сведений не квалифицировал работу заявителя в должности производителя работ по Списку № от 1991 года, тем самым не подтвердил работу с тяжелыми условиями труда, поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» не может быть включен в стаж с тяжелыми условиями труда без дополнительного документального подтверждения постоянной занятости в должности производителя работ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в общий трудовой стаж истца, так как этот период необходимо подтвердить справкой, о чем К.Ю.П. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Абзацем вторым подпункта 2 предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно паспортных данных следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о назначении пенсии установлено, что К.Ю.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 2 19 января 2011 года. Кроме того, в заявлении указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен подтвердить справкой.

Таким образом, при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда истец достиг возраста 55 лет 2 месяцев 21 дня, в связи с чем его стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев.

Из решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу не зачтены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным решением отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из данных решений видно, что его стаж с тяжелыми условиями труда, который зачтен в специальный стаж К.Ю.П., составляет 6 лет 8 месяцев 29 дней.

Считая отказ во включении в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также отказ во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными, истец обратился в суд с иском о признании данных отказов незаконными.

Однако, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца К.Ю.П. подлежат удовлетворению частично.

Из постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537» в пункте первом подпункта «б» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусматривались должности «мастера и прораба».

Из раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 следует, что данным разделом предусмотрены должности «мастер строительных и монтажных работ» (позиция Списка 2290000б-23419), «производители работ» (позиция Списка 2290000б-24441).

Из пункта 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 установлено, что право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в специальный стаж истца не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. старшего прораба, старшего прораба, прораба-куратора ППО, прораба - бригадира в Игринском <данные изъяты> (с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ КТП-6), так как должности исполняющего обязанности старшего прораба, прораба-куратора, старшего прораба, прораба-бригадира не включены в Списки № 2 от 1956 года, 1991 года.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда указанных выше периодов, является законным и обоснованным.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. был принят мастером в <данные изъяты>» на 1-ый участок, при этом буквы и.о. зачеркнуты без указания, что зачеркнутому верить. Затем ДД.ММ.ГГГГ временно переведен прорабом. С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен временно исполняющим обязанности старшего прораба участка № 2, ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим прорабом участка № 2 и работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе установлено, что К.Ю.П. полный рабочий день со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительно-монтажных работ и производителем работ.

Из архивной справки № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах объединенного архивного фонда ООО «<данные изъяты>» и его предшественников (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Строительно-монтажное управление № треста «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Комплексный технологический поток № треста «<данные изъяты> в приказах директора по личному составу за 1980 - 1988 годы имеются следующие сведения:

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к указано, что К.Ю.П. со 2 июня принят и.о. мастера на участок №;

- согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к следует, что К.Ю.П. периодически находился в отпусках в связи с учебой (заочная форма обучения) в Глазовском совхоз-техникуме. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к на период 10 учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта истцу разрешен один свободный от работы день (четверг) для подготовки к занятиям;

- согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к должность К.Ю.П. значится, как и.о. старшего прораба;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к на основании личного заявления и.о. старшего прораба К.Ю.П. назначен старшим прорабом;

- согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к К.Ю.П. значится, как старший прораб;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к указано, что К.Ю.П. назначен на должность прораба - куратора ППО с окладом 185 руб. в месяц, после передачи материальных ценностей со своего подотчета;

- согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность и.о. прораба-бригадира участка - бригады №, с окладом 200 рублей;

- в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к-а указано, что в связи с реорганизацией К.Ю.П. - и.о. прораб-бригадир уволен с переводом в КТП-6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/к (о приеме в порядке перевода); от ДД.ММ.ГГГГ (увольнение в порядке перевода в кооператив «Прометей») должность истца значится, как прораб-бригадир.

Кроме того, в архивной справке указано, что в приказах директора по личному составу за несение ответственности за работу и технику безопасности К.Ю.П. значится в следующих должностях:

- мастер (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- мастер участка № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- прораб (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- старший прораб участка № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-а, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-а, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-а, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-а, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- начальник участка № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- старший прораб (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к);

- и.о. прораба-бригадира (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к). В лицевых счетах К.Ю.П. в графе должность значится за 1980 - 1982 годы - мастер; за 1983 год - прораб; за 1984 - 1987 годы - ст. прораб; за 1988 год - ручкой записано ст. прораб, внизу карандашом - прораб-бригадир. Табели учета рабочего времени на хранение в архивный отдел не поступали.

Из данной архивной справки следует, что помимо рабочих по должности «старший прораб, прораб-куратор, прораб-бригадир» в <данные изъяты> имелись рабочие по должности «прораб».

Согласно почетных грамот от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также почетной грамоты в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции видно, что в период работы в <данные изъяты>» старший прораб К.Ю.П. награждался за достигнутые производственные успехи.

Таким образом, по делу установлено, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец К.Ю.П. работал и.о. старшего прораба, старшим прорабом, прорабом-куратором, прорабом бригадиром в СМУ-6, при этом, в данной организации помимо указанных должностей имелась должность прораба.

В Списке № от ДД.ММ.ГГГГ №, как и в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ № должности «старший прораб, прораб-куратор, прораб-бригадир, старший производитель» отсутствуют.

Как следует из Постановления Госстроя СССР от 3.07.1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» данным Постановлением были утверждены Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций. Квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности. В указанных характеристиках предусмотрена должность старшего прораба, которая является самостоятельной должностью, и должность прораба. В связи с чем, отсутствуют основания для установления тождества должности «старший прораб», а также «прораб-куратор», «прораб-бригадир» и должности «прораб». Данные должности не являются производными от должности «прораб».

Истец, выполняя работу старшего прораба по строительству, прораба-куратора, прораба-бригадира, соответственно, получал заработную плату по данным должностям, в его подчинении находились работники. Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37 применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба. Из анализа квалификационной характеристики прораба, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 года № 13 которая соответствует требованиям раздела XXIX Списка № 2, и квалификационной характеристики старшего прораба следует, что имеются существенные отличия от видов выполняемых работ старшим прорабом.

В судебном заседании истцом не было представлено достоверных доказательств, что, работая в спорные периоды старшим прорабом, прорабом-куратором, прорабом-бригадиром он выполнял именно льготную работу прораба и, что льготная работа постоянно имела место в течение полного рабочего дня. Суд считает, что показания свидетеля П.А.Е., а также справка СМУ-6, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, которая находится в противоречии с другими доказательствами, а, именно, со сведениями трудовой книжки, с архивной справкой № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями содержащимися в почетных грамотах, не могут являться доказательством, подтверждающим заявленные требования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части признания незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР об отказе в зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР зачесть в специальный стаж указанные периоды удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР следует, что в специальный стаж истца не зачтен его период работы в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» в качестве производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ЗАО СМФ «<данные изъяты>» было застраховано в УПФ в Игринском районе УР с ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с перемещением внутри региона, затем было зарегистрировано в УПФ г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ предприятие снято с учета в связи с реорганизацией в ЗАО «<данные изъяты>», которое выехало в <адрес>, но по данному адресу не зарегистрировалось. Согласно данных персонифицированного учета в выписке из индивидуального лицевого счета страхователем ЗАО СМФ «<данные изъяты>» индивидуальные сведения по стажу сданы без указания кода особых условий труда. Указывают, что работодатель на момент подачи сведений не квалифицировал работу заявителя в должности производителя работ по Списку № от 1991 года, тем самым не подтвердил работу с тяжелыми условиями труда. Индивидуальные сведения по стажу сданы без указания кода особых условий труда.

Однако, суд данный отказ считает незаконным.

Из трудовой книжки К.Ю.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» на должность начальника базы. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен производителем работ на промышленные производственные объекты и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 следует, что право на получение льготной пенсии на льготных условиях имеют мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений, производители работ.

Факт работы истца в должности производителя работ подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и подтверждающей постоянную занятость на работе с вредными и тяжелыми условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, работа истца в должности производителя работ в спорный период подтверждается должностной инструкцией производителя работ (прораба) от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен К.Ю.П., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого ответственным за сварочно-монтажные работы по реконструкции <данные изъяты> назначен производитель работ К.Ю.П.; почетной грамотой о награждении Касаткина <данные изъяты>Реконструкция ДНС-3 Киенгопского нефтяного месторождения»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО СМФ «<данные изъяты>», согласно которого ответственным за сварочно-монтажные работы по выполнению работ на объекте: Б. Соснова назначен К.Ю.П. - производитель работ.

Таким образом, факт выполнения истцом работ в должности производителя работ, а также в течение полного рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение указанными выше доказательствами, а само по себе представление работодателем неполных данных персонифицированного учета, при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и полную занятость, записей в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

В связи с изложенным, суд считает, что требования К.Ю.П. о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа зачесть в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж указанный период подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа во включение в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР включить данный период в общий трудовой стаж.

Согласно трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.П. был принят переводом из <данные изъяты> в кооператив «<данные изъяты>» треста «Удмуртнефтегазстрой» заместителем председателя, затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией кооператива переведен в малое предприятие «Прометей-3» заместителем начальника и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией малого предприятия «<данные изъяты>-3» был уволен в порядке перевода в ОА «<данные изъяты>» ПСО «<данные изъяты>». Из данных записей видно, что при увольнении не была поставлена печать работодателя, поставлен лишь штамп кооператива «<данные изъяты>».

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, заявления К.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо подтвердить справкой.

Согласно архивных справок ГУ «Государственный архив социально-правовых документов УР», Архивного отдела Администрации гор. Ижевска УР, архивного отдела Администрации МО «Игринский район» установлено, что документы по кооперативу «<данные изъяты>», в том числе по личному составу в архивы не поступали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в суде показала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1991 года работала в Игринском филиале кооператива «<данные изъяты>» бухгалтером. Само юридическое лицо находилось в гор. Ижевске, но все трудовые книжки работников филиала хранились в пос. Игра. Когда она устраивалась на работу, то К.Ю.П. уже работал в кооперативе заместителем председателя. При увольнении она ездила в гор. Ижевск, где ей в трудовую книжку поставили печать, поскольку в поселке Игра находился только штамп. Ей известно, что истец работал в кооперативе до его ликвидации.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в октябре 1989 года устроился на работу трактористом в кооператив «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», филиал которого находился в пос. Игра. Когда он устраивался на работу, то К.Ю.П. уже работал в кооперативе. В период их работы произошла реорганизация кооператива, а затем в ноябре 1991 года ликвидация реорганизованного предприятия. Работали с истцом они до самой ликвидации. Их трудовые книжки хранились в пос. Игра. При увольнении в трудовой книжке им был поставлен только штамп. О том, что при увольнении нужно ехать в гор. Ижевск, чтобы поставить печать в трудовой книжке, им никто не говорил.

Таким образом, учитывая, что правильность заполнения трудовых книжек законодательством возложена на работодателя, поэтому отсутствие документов в архиве, касающихся кооператива «<данные изъяты>» не по вине работника, а также отсутствие в трудовой книжке при увольнении печати, постановка лишь штампа, суд считает, не может служить основанием для отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования К.Ю.П. о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Более того, тот факт, что кооператив «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», действительно, был создан, действовал на протяжении нескольких лет, а также был реорганизован, подтверждают записи трудовых книжек допрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО1, записи трудовой книжки истца, а также архивная справка № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что К.Ю.П. был уволен с прежней работы переводом в кооператив «<данные изъяты>», а после работы в нем был принят переводом в другую организацию.

Истец К.Ю.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж в связи с тяжелыми условиями труда ответчиком ему было зачтено 6 лет 8 месяцев 29 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж по решению суда. Однако, указанного выше специального стажа недостаточно для назначения К.Ю.П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о признании незаконным Решения Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что, работая в <данные изъяты> старшим прорабом, прорабом-куратором, прорабом-бригадиром он выполнял в том числе льготную работу прораба в течение полного рабочего дня во все спорные периоды, что данное обстоятельство подтверждается архивной справкой № К-107 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Данная архивная справка не подтверждает выполнение К.Ю.П. в спорный период именно льготной работы в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании в подтверждение периода работы в ЗАО СМФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные приказы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку заверены в апреле 2011 года печатью уже не существующей организации ЗАО СМФ «Вира».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прометей», а также в части отказа включить в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО СМФ «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР включить в общий трудовой стаж К.Ю.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО СМФ «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований К.Ю.П. о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>