дело № 2-385/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года             п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Шкляевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михеева А.С. о признании незаконными действий должностных лиц МВД УР: инспектора ДПС ГИБДД Решетова С.В., инспектора ДПС ГИБДД Беспалова С.В., дежурного по разбору ОМ № 4 УВД г. Ижевска Чабан А.В.

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц: инспектора ДПС ГИБДД Беспалова С.В., инспектора ДПС ГИБДД Решетова С.В., дежурного по разбору ОМ № 4 УВД по г. Ижевску Чабан А.В. по доставлению его и последующему административному задержанию с помещением в комнату для задержанных, указывая при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ № около 12.35ч. он был остановлен на кольцевом движении по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД Беспаловым С.В. Он попросил предъявить документы, выйти из машины и подойти к патрульному автомобилю ДПС, где было сообщено, что он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2. Затем, без предъявления ему каких-либо допустимых доказательств: объяснений пешехода, объяснений других лиц, являющихся очевидцами правонарушения, видеозаписи, инспектор Решетов С.В. в 12.40 час. начал составлять протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ После того, как протокол был закончен составлением со стороны инспектора и подписан, он передал его ему (заявителю) и попросил расписаться в графах, где поставлены галочки. При этом в графе «к протоколу прилагается» было записано «постановление <адрес>9», а графа «свидетели нарушения» была не заполнена. Он, т.е. заявитель, поставил подписи в соответствующих графах, в том числе в графе «с протоколом ознакомлен, копию получил». В графе «Объяснения и замечания» написал «не согласен», так как не совершал инкриминируемого ему правонарушения и ему не были представлены какие-либо допустимые доказательства. Затем он передал протокол и его копию инспектору Решетову С.В., который сообщил инспектору Беспалову С.В. о несогласии с нарушением и начал заполнять графу «Свидетели нарушения». Он, т.е. заявитель, попытался возразить, так как уже расписался в получении копии протокола, однако инспектор Решетов заполнил эту графу и вручил копию протокола. Его заявление о том, что инспектор нарушил правила заполнения протокола, вызвали агрессивную реакцию инспектора Беспалова, который в грубой форме потребовал сесть в патрульный автомобиль. На данное требование ответил отказом, так как требования инспектора были незаконные, поскольку нарушений правил дорожного движения он не совершал, составлению протокола об административном правонарушении не препятствовал, протокол был составлен и его копию он получил, каких-либо других противоправных действий не совершал. Затем, инспектор Беспалов без предупреждения, применил к нему грубую физическую силу, посадил его в патрульный автомобиль, заблокировав дверь. В автомобиле инспектор Беспалов оскорблял его нецензурными выражениями, унижая человеческое достоинство. После этого был незаконно доставлен в отделение милиции № 4 г. Ижевска по адресу: <адрес>, где дежурным по разбору Чабан А.В., под сильным давлением инспектора Беспалова, в отношении него были составлены: протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27.3 КоАП РФ, без каких-либо на то оснований. В действиях сотрудников полиции при осуществлении его задержания не только не имелось оснований к задержанию, но также не учитывались разумность, соразмерность и необходимость данных действий. На все эти обстоятельства неоднократно им указывалось сотрудникам полиции при его доставлении и последующем задержании. Однако, осознавая негативные последствия, они продолжали свои противоправные действия. Сотрудниками полиции были грубо нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 21,22,55 Конституции РФ и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате незаконных действий сотрудников полиции он испытал сильный психологический стресс, физические и нравственные страдания, а именно эмоциональные переживания, страх за свое здоровье после задержания, а также чувство беспомощности, ущербности, неспособности противодействовать незаконным действиям, было унижено чувство собственного достоинства, серьезно пострадала его деловая репутация. Просит признать действия должностных лиц: инспектора ДПС ГИБДД Беспалова С.В., инспектора ДПС Решетова С.В., дежурного по разбору ОМ № 4 УВД по г. Ижевску Чабан А.В. по доставлению его и последующему административному задержанию с помещением в комнату для задержанных незаконными, не соответствующими статьями 21,22 и 55 Конституции РФ, ст. 27.1-27.3 КоАП РФ, статьям 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Заявитель Михеев А.С. в судебном заседании доводы своего заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 час. он был остановлен на кольцевом движении по <адрес> сотрудником ДПС ГИБДД Беспаловым С.В., за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении него был неоднократно возвращен мировым судьей для устранения недостатков, в том числе и в связи с тем, что не указано какое именно законное требование сотрудника милиции он не выполнил, какими действиями воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей. До настоящего времени ему неизвестно, какое итоговое решение принято по указанному протоколу. Считает себя адекватным человеком, необходимости выхватывать составленный протокол об административном правонарушении и рвать его у него не было, действия сотрудников милиции (полиции) можно обжаловать в законном порядке, что и было им сделано впоследствии. Считает, что действия инспектора ПДПС ГИБДД Беспалова С.В. по его доставлению в отдел милиции являются незаконными, также считает незаконными действия дежурного по разбору с задержанными ОМ № 4 УВД по <адрес> Чабан А.В. по его задержанию. Кроме того, считает незаконными действия инспектора ПДПС ГИБДД Решетова С.В., которые выразились в незаконном составлении протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления, кроме того, в бездействии по его доставлению в отдел милиции. В результате незаконного задержания он вынужден был длительное время находиться на больничном.

Представитель МВД России по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на заявление Михеева А.С. указал, что с заявленными требованиями МВД по Удмуртской Республике не согласно. Оспариваемые истцом события произошли 26-ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Тем самым истец пропустил срок для обращения в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Беспалов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Решетов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - дежурный по разбору ОМ № 4 Чабан А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своем письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в должности дежурного по разбору ОМ № 4 УВД по <адрес>. Около 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Беспаловым и Решетовым в дежурную часть ОМ № 4 был доставлен гр. Михеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ.. Сотрудниками ДПС были предоставлены рапорта о том, что они находясь на охране общественного порядка на круговом движении ул. Автозаводская ул. Ворошилова за нарушение ПДД задержали автомобиль «<данные изъяты>» под управлением гр. Михеева А.С. При составлении протокола об административном правонарушении гр. Михеев А.С. повел себя неадекватно, стал вырывать из рук инспектора Решетова административный протокол, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Так как дальнейшее составление административного материала на месте не представлялось возможным, ими было высказано законное требование пройти в служебный автомобиль для проезда в ОМ № 4 для дальнейшего разбирательства, на данные требования гр. Михеев А.С. не реагировал, вел себя агрессивно. Был доставлен в ОМ № 4. Объяснил Михееву А.С., что исходя из данных рапортов имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.6 КоАП РФ гр. Михеев А.С. помещен в комнату административно задержанных лиц до рассмотрения административного материала в суде. Согласно книге учета задержанных ОМ № 4 от ДД.ММ.ГГГГ стр. 101, 102, 103, 104 неоднократно проводились проверки КСЗЛ ответственным от руководства, начальником смены, а также зам.прокурора района жалоб и заявлений от гр. Михеева А.С. не поступало. Как только было назначено рассмотрение, гр. Михеев А.С. был доставлен в Устиновский районный суд г. Ижевска к мировому судье.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» определен круг прав полиции, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из Административного Регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения следует, что разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения. Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости о конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта милиции Беспалова С.В., последний: руководит деятельностью отделения 1-го взвода 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР; определяет пределы компетенции подчиненных сотрудников, распределяет между ними зоны ответственности; выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения, причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия.

Из должностной инструкции инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенанта милиции Решетова С.В. следует, что последний вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12.40 час. инспектором ДПС ГИБДД Решетовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 час. на <адрес> Михеев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением Устиновского городского суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Михеева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1 инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворена, указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Из рапорта старшего инспектора ДПС Беспалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении административного протокола в отношении Михеева А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ инспектором ДПС Решетовым, водитель начал вести себя неадекватно, выхватывать из рук административный протокол и ручку, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Инспектор ДПС Решетов отобрал у водителя административный материал, пока тот не успел его порвать. На законные требования присесть в патрульный автомобиль для следования в ОМ № категорически отказался. После предупреждения, применена физическая сила и доставлен в дежурную часть ОМ № для дальнейшего разбирательства.

Рапортом ИДПС Решетова С.В. и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при составлении административного протокола в отношении Михеева А.С., водитель свою вину отрицал, не смотря на представленные доказательства. В тот момент, когда делал запись свидетеля правонарушения, водитель начал вести себя неадекватно, то есть выхватил у него из рук ручку и протокол, но их успели у него отобрать до того, как он смог причинить им порчу. Водитель кричал, ругался, на прекращение противоправных действий не реагировал.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание.

Доставление является принудительным препровождением физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для составления протокола при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011г № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 248 от 01.01.2009г. установлена последовательность действий уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел после доставления в служебные помещения дежурных частей граждан РФ в целях выяснения законности доставления указанных лиц, выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ. Так, после доставления лица в дежурную часть оперативный дежурный обязан: принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или рапорт с протоколом об административным правонарушении; установить личность лица, доставленного в дежурную часть, его возраст и место его жительства. Пункт 4 указанного Наставления предусматривает, что после доставления гражданина в дежурную часть по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, оперативный дежурный обязан: сделать запись о доставлении лица в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Применить в отношении доставленного лица в случаях, предусмотренных статьей 27.3 КоАП РФ, административное задержание; составить протокол об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в соответствии с требованиями статьи 27.4 КоАП РФ; выяснить иные данные, устанавливающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

Должностная инструкция дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Чабан А.В. составлена в соответствии с вышеуказанным Наставлением.

Согласно протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору ОМ № УВД по <адрес> Чабан А.В. в отношении Михеева А.С., последний ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. в <адрес> на круговом движении Автозаводская - Ворошилова был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ПДД на авто Рено Логан, при составлении протокола начал выхватывать из рук сотрудника протокол и ручку, на замечания не реагировал, на законные требования пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, своим поведением оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Михеев А.С. доставлен в ОМ № в 13 час. 30 мин. В графе «Объяснения правонарушителя» указано, что «с протоколом задержания не согласен». Определено время для явки Михеева А.С. для рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ ОМ № по адресу: УР, <адрес> 10.00 час.

Михеев А.С. проверен по базе ИЦ МВД по УР, установлена его личность, место жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору ОМ № УВД по <адрес> Чабаном А.В. произведено административное задержание гражданина Михеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. до рассмотрения административного материала в суде.

Согласно книги учета лиц, доставленных в отдел милиции № УВД по <адрес>, Михеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится доставленным ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час., составлен протокол № по ст. 19.3 КоАП РФ.

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Таким образом, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Применение указанных мер не может быть признано законным, если они применялись должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами в отношении Михеева А.С. возвращен в ОМ № УВД для устранения недостатков, основанием для возврата послужила неполнота представленных материалов, а именно, отсутствие указания, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, не указано, какое именно законное требование сотрудника милиции не выполнил Михеев А.С., каким действиями воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Согласно повторных объяснений инспекторов полка ДПС ГИБДД Решетова С.В. и Беспалова С.В. в связи с невозможностью дальнейшего составления административного материала из-за неадекватного поведения водителя, Михееву А.С. были выдвинуты законные требования присесть в патрульный автомобиль и проследовать в ОМ № для дальнейшего составления административного материала. Выполнить законные требования сотрудников милиции он категорически отказался. Применяя физическую силу, был доставлен в дежурную часть ОМ № для дальнейшего разбирательства.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами в отношении Михеева А.С. возвращены в ОМ № УВД для устранения недостатков.

В соответствии со справкой МУЗ «Игринская ЦРБ» Михеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, обращался в МУЗ «Игринская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился на лечении с выдачей листка временной нетрудоспособности у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ситуационная реакция». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у участкового терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст. ухудшение». Данные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении заявлений правомерность своих действий доказывается лицом, действия которого обжалуются. В данном случае правомерность доставления в ОМ № УВД по <адрес> и задержания гр. Михеева А.С. должна быть доказана заинтересованными лицами. Каких-либо доказательств правомерности действий сотрудником МВД по УР суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, достаточные основания для применения к заявителю мер в виде доставления в отдел милиции № УВД по <адрес>, а в последующем и административного задержания отсутствовали. Из объяснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за якобы совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ время, а именно ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Кроме того, Михеев А.С. имеет постоянное место работы, семью. При проверке по учетам ИЦ МВД по УР, ранее Михеев А.С. к административной ответственности не привлекался. Данных о том, что заявитель был намерен уклониться от явки в суд, в деле не имелось.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 ст. 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ, задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении. Лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Применение любых мер административного пресечения при отсутствии самого факта совершения административного правонарушения не может быть признано законным, поскольку оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных выше целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований

Поскольку доказательств наличия достаточных оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях в виде доставления и последующего административного задержания при разрешении спора не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав и свобод истца со стороны должностных лиц органов внутренних дел: инспектора ДПС ГИБДД Беспалова С.В., дежурного по разбору ОМ № УВД <адрес> Чабан А.В.

Заявленные требования Михеева А.С. о признании незаконными действий инспектора ДПС Решетова С.В., которые выразились в незаконном составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесении соответствующего постановления, кроме того, в бездействии по его доставлению в отдел милиции, по мнению суда, удовлетворению не подлежат. Обжалование действий при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении производится в ином порядке судебного обжалования, т.е. в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ. Впоследствии свои права при обжаловании указанных действий Михеевым А.С. были реализованы. Кроме того, в судебном заседании заявитель не смог объяснить, в чем именно выражалось незаконное бездействие инспектора ДПС Решетова С.В, однако при этом указал, что указанное должностное лицо вело себя вежливо и корректно по отношению к нему.

Довод представителя МВД России по Удмуртской Республике о том, что трехмесячный срок, в течение которого заявитель вправе обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, истек, необоснован. В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Как следует из календаря, ДД.ММ.ГГГГ является субботой, то есть выходным днем. Днем отправления заявления Михеева А.С. по почтовой связи является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля. Этот день и является последним днем процессуального срока. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок обращения Михеева А.С. за защитой своих прав и свобод не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Михеева А.С. о признании незаконными действий должностных лиц МВД УР: инспектора ДПС ГИБДД Решетова С.В., инспектора ДПС ГИБДД Беспалова С.В., дежурного по разбору ОМ № УВД <адрес> Чабан А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица МВД России по Удмуртской Республике - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта милиции Беспалова С.В. по доставлению в дежурную часть ОМ № Михеева А.С..

Признать незаконными действия должностного лица МВД России по Удмуртской Республике - дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Чабан А.В. по административному задержанию с помещением в комнату для задержанных Михеева Александра Сергеевича.

В удовлетворении требований Михеева А.С. о признании незаконными действий должностного лица МВД России по Удмуртской Республике - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенанта милиции Решетова С.В. по доставлению в дежурную часть ОМ № Михеева А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а