Дело № 2-272/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., При секретаре Баженовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к И.В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и возврат государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к И.В.Г. о взыскании суммы долга, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.Г. взял у него в долг на два месяца 100000 (сто тысяч) рублей с выплатой за пользование денежными средствами 4% от суммы займа ежемесячно. Однако, ответчик до настоящего времени долг не вернул. На его неоднократные требования о добровольном возврате долга И.В.Г. не реагировал. В настоящее время он в течение полугода в <адрес> не проживает, выехал в неизвестном направлении. В подтверждение своих обязательств И.В.Г. ему была выдана расписка. Проценты за пользование денежными средствами с момента заключения договора займа до подачи искового заявления в суд составили 142270 рублей. Просит суд взыскать с И.В.Г. в его пользу основной долг в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 142270 (сто сорок две тысячи двести семьдесят) рублей и государственную пошлину в размере 5622 рубля 70 копеек. Ответчик И.В.Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленный по указанному в исковом заявлении адресу конверт с заказной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справки Республиканского адресного бюро МВД УР И.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы <адрес> И.В.Г. зарегистрированным не значится. Какими-либо иными данными о месте жительства суд не располагает, поэтому на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Кудрявцев В.В. суду пояснил, что требования истца законны и обоснованны, подтверждаются представленными им материалами. Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.Г. (указаны паспортные данные и его место жительства) взял в займы у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц. Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка, что соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ. Расписка содержит сведения о сторонах заключивших договор займа, сумме займа, сроке его возврата, также предусмотрена ответственность при условии невыполнения взятых обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил. В судебном заседании истец заявил, что в тексте искового заявления была допущена арифметическая ошибка при указании им суммы процентов, а именно им указано, что взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 134270 рублей, а далее в расчете суммы процентов и резолютивной части заявления истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 142270 рублей, которые он и просит взыскать. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с И.В.Г. суммы долга подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в возврат истцу подлежит уплаченная им госпошлина в размере 5622 рубля 70 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к И.В.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и возврат госпошлины удовлетворить. Взыскать с И.В.Г. в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 142270 (сто сорок две тысячи двести семьдесят) рублей копеек и возврат госпошлины в сумме 5622 рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>