Дело № 2-367/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                                    пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» о признании действий незаконными, взыскании материального и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратился в суд с иском к ООО «Игринская энергетическая компания » о признании действий незаконными, взыскании материального и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по указанию работника ООО «Игринская энергетическая компания», рабочие общества перекрыли подачу воды на <адрес>, что привело к замерзанию водопровода, в том числе его, более, чем на три месяца. Отключение произведено с нарушением всех правил и законов. Данный участок водопровода является его собственностью и при отключении воды он имел право знать причину отключения. Кроме того, он имел право на уведомление его о проведении подобных действий рабочими ООО «Игринская энергетическая компания». После отключения он попросил копию акта отключения, но ему было отказано в его выдаче. Он обратился к директору ООО «Игринская энергетическая компания» Гусеву С.И. с жалобой на бездействия его подчиненных. После рассмотрения его заявления к нему были направлены контролеры для проверки счетчика по учету воды, несмотря на то, что его жалобы были на отсутствие воды. По поводу прекращения водоснабжения, промерзания водопровода он обращался в разные органы, но воды в водопроводе не появилось. Вода появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его жена являются инвалидами второй группы с ограниченными возможностями передвижения, по этой причине на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ они пользуются услугами МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Игринского района УР. Согласно Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № доставка одного семилитрового ведра на расстояние от 150 метров стоит 5 руб.85 коп., при этом норма потребления воды на одного человека в месяц составляет 8,4 м3, то есть 8400 литров. Истец проживает с женой, следовательно, потребление воды составит 16800 литров в месяц. В связи с тем, что воды в водопроводе не было с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то необходимое количество потребления воды составит 16800 литров в месяц : 7литров воды в ведре = 2400 ведер воды необходимо истцу в месяц. Так как воды не было полных три месяца, следовательно, 2400 ведер воды х 3 месяца = 7200 ведер воды. Стоимость одного ведра 5,85 руб. х 7200 ведер = 38040 рублей. Данную сумму он должен был затратить за период отсутствия воды. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, как физические так и нравственные страдания. Он страдает сердечными заболеваниями, сахарным диабетом. Переживания в связи с отключением воды, замерзанием водопровода, отсутствием воды в доме привели к ухудшению состояния его здоровья. По поводу ухудшения здоровья ему неоднократно приходилось приобретать лекарственные препараты. Истец просит суд признать действия ООО «Игринская энергетическая компания» незаконными, взыскать с них материальный вред в размере 38040 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также денежные средства, потраченные на приобретение лекарств.

В судебном заседании истец К.В.С. свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что он регулярно производит оплату в ООО «Игринская энергетическая компания» за потребляемую холодную воду, задолженности не имеет. Холодное водоснабжение осуществлялось через водопровод. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача воды с нарушением всех правил и законов. Впоследствии из-за низкой температуры и отключения воды водопровод замерз. Со слов ответчика следует, что отключение было произведено в связи с утечкой воды в доме у О.И.О. Никаких реальных действий по восстановлению водоснабжения ответчиком не было предпринято. Вода отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока водопровод сам не оттаял. Они с супругой являются пенсионерами, имеют инвалидность. Он состоит на учете в больнице по поводу заболеваний сердца, сахарного диабета. Из-за отсутствия воды в доме, замерзания водопровода он переживал, испытывал нравственные и физические страдания. Воду им приносила с колонки соцработник. Расстояние от их дома до колонки более, чем 100 метров. Они не могли пользоваться тем количеством воды, которым пользовались, когда воду брали из водопровода. Свои требования он поддерживает, просит суд признать незаконными действия ООО «Игринская энергетическая компания», выразившиеся в несоблюдении требований при прекращении подачи холодной воды, ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по подаче холодной воды, взыскать материальный ущерб в размере 38040 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также денежные средства, потраченные на приобретение лекарств, согласно представленных им кассовых чеков. Также истец пояснил, что показний врачей, что ему были прописаны приобретенные им лекарственные препараты, стоимость которых он просит взыскать с ответчика, у него нет.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» Скроб С.А., Чирков А.Г. требования истца не признали, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жителя <адрес> О.И.О. о том, что в его доме происходит утечка воды. ДД.ММ.ГГГГ заявка повторилась. В этот же день по адресу: УР, <адрес> выехала бригада ООО «Игринская энергетическая компания». При осмотре была выявлена утечка воды из домашнего ввода О.И.О. В связи с создавшейся аварийной ситуацией (угроза затопления жилого дома), была отключена подача холодной воды на <адрес>, в том числе истцу. Водопровод с <адрес> был подключен к колонке, находящейся на <адрес> обслуживается ООО «Игринская энергетическая компания». Отключенный участок водопровода является собственностью граждан, живущих по <адрес>, которые и несут за него ответственность. ООО «Игринская энергетическая компания» никакой ответственности не несет. О.И.О. было предложено произвести ремонт водопровода. В счет предоплаты за ремонт водопровода им было оплачено в ООО «Игринская энергетическая компания» 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выезжала их бригада. Однако, в связи с перемерзанием водопровода место утечки было невозможно обнаружить. Затем выезжали ДД.ММ.ГГГГ. Водопровод также был перемерзшим, но был подключен к центральной магистрали по <адрес>. Из-за промерзания водопровода место утечки не смогли обнаружить. При осмотре водопровода ДД.ММ.ГГГГ порыв не был обнаружен, а вода в домах по <адрес> уже была. Считают, что вины ООО «Игринская энергетическая компания» никакой нет. Никакого морального, материального вреда их действиями истцу не было причинено. Администрацией МО «Факельское» до настоящего времени не принято необходимых мер к передаче в аренду обслуживающей организации водопроводов по <адрес>, что привело к наличию не устраненных неисправностей водопровода и отсутствию воды у жителей указанной улицы. Считают, что водопровод К.В.С. не соответствует СНиП, поэтому и замерз. Кроме того, представители ответчика пояснили, что истец регулярно производит оплату за пользование холодной водой, задолженности не имеет, об отключении воды и сроках отключения, составлении акта обследования его водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, они истца не уведомляли. О том, что истец пользуется водопроводом им известно с ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в удовлетворении требований К.В.С. отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика О.И.О. в суде показал, что, действительно, в марте 2011 года он дважды подавал заявки в ООО «Игринская энергетическая компания» о том, что у него из водопровода происходит утечка воды, затоплено подполье. ДД.ММ.ГГГГ приезжала бригада ООО «Игринская энергетическая компания», место утечки установить не удалось, поэтому подача воды, в том числе и истцу была прекращена. В марте 2011 года им была внесена предоплата за ремонт своего водопровода, но в связи с перемерзанием водопровода утечку нельзя было обнаружить. Вода появилась только в июне 2011 года.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ЗАО «Стройактив», Администрации МО «Факельское» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителей ООО «Игринская энергетическая компания», третье лицо на стороне ответчика О.И.О., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно справки о семейном положении, выданной Администрацией МО «Факельское» установлено, что К.В.С., К.Н.Г. зарегистрированы и проживают по адресу: УР, <адрес>.

Из справки Администрации МО «Факельское» следует, что водопровод, проложенный по <адрес>, является собственностью К.В.С.

Актом приемки прибора в эксплуатацию, лицевой счет №, утвержденным генеральным директором ООО «Игринская энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Игринская энергетическая компания» установила К.В.С. по адресу: УР, <адрес> прибор учета расчета холодной воды. Установка прибора выполнена в соответствии с техническими условиями и рекомендациями завода изготовителя. Учет принят для расчетов за холодную воду.

Согласно извещений ООО «Игринская энергетическая компания» об оплате, а также счетами-квитанциями об оплате видно, что К.В.С. регулярно производит оплату за холодную воду, задолженности не имеет.

Таким образом, истец К.В.С. является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Игринская энергетическая компания» по холодному водоснабжению.

Подача воды К.В.С. осуществляется через водопровод, который присоединен к водоразборной колонке, находящейся на <адрес>.

В ходе судебного разбирательства объяснениями сторон, третьего лица на стороне ответчика О.И.О., журналом регистрации заявок диспетчерской службой ООО «Игринская энергетическая компания», акта от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача холодной воды на <адрес> в связи с утечкой воды из домашнего ввода О.И.О., проживающего по адресу: УР, <адрес>. Заявки от О.И.О. поступали в марте 2011 года дважды ( 3 и 10 марта), однако, выезд был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Подача воды осуществлялась через водопровод, присоединенный к водоразборной колонке, находящейся на <адрес>.

Согласно квитанции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.И.О. внес в кассу ООО «Игринская энергетическая компания» предоплату за ремонт водопровода в сумме 1500 рублей.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителей ответчика, третьего лица на стороне ответчика О.И.О. установлено, что в виду промерзания водопровода установить место утечки не представлялось возможным, вода в водопроводе появилась после естественного оттаивания грунта в июне 2011 года. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что порыв отсутствует.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 года №475, от 13.02.2006 года №83, от 23.05.2006 года №307 отпуск питьевой воды может быть прекращен или ограничен организацией водопроводно-канализационного хозяйства без уведомления абонентов лишь в случаях: возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров. В остальных случаях подача питьевой воды может быть прекращена при предварительном уведомлении абонента.

Суд считает, что в нарушение пунктов 9, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах; устранять аварии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, - Общество с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» в течение длительного времени не обеспечило бесперебойную подачу холодной воды К.В.С., своевременно не устранило аварию на водопроводе, несмотря на то, что О.И.О. была внесена предоплата за ремонт водопровода.

Как было установлено в судебном заседании, лишь после естественного оттаивания грунта вода появилась в водопроводе.

Из Приложения №1 Правил следует, что продолжительность перерыва подачи холодной воды допускается 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии при тупиковой магистрали 24 часа, отключение давления не допускается.

Таким образом, учитывая, что ООО «Игринская энергетическая компания» предварительно не уведомила истца К.В.С. о прекращении подачи холодной воды, которая осуществлялась через водопровод, вода к К.В.С. не поступала на протяжении длительного времени, поэтому действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований при прекращении подачи холодной воды, ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по подаче холодной воды, нельзя признать законными.

В соответствии со ст.1096 п.2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Предоставление коммунальных услуг также регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.51 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещение убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что исковые требования К.В.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Игринская энергетическая компания» по холодному водоснабжению, регулярно производит оплату за холодную воду, задолженности не имеет, подача воды К.В.С. осуществляется через водопровод, однако, в течение более, чем три месяца ответчик надлежащим образом не предоставлял истцу услуги по круглосуточному бесперебойному водоснабжению холодной водой, не уведомил истца надлежащим образом о предстоящем прекращении подачи холодной воды, его причинах и сроке, после отсоединения водопровода от сетей водоснабжения произошло его промерзание, ответчик не устранил аварию и после внесения О.И.О. оплаты за ремонт водопровода. По мнению суда, не предоставление истцу круглосуточного бесперебойного водоснабжения холодной водой было вызвано как объективными причинами: понижение температуры воздуха, что привело к промерзанию грунта, а впоследствии водопровода, который был отсоединен от сетей водоснабжения, так и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО «Игринская энергетическая компания» по уведомлению истца о предстоящем прекращении подачи воды и отсоединении водопровода от сетей водоснабжения, по своевременному устранению аварии и не предоставлении холодной воды в необходимых объемах К.В.С., то есть через водопровод, по которому осуществлялась ему подача холодной воды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по вине ООО «Игринская энергетическая компания» истцу, являющемуся пенсионером, инвалидом второй группы, страдающему сердечными заболеваниями, сахарным диабетом, были причинены как нравственные страдания, так и физические страдания, вызванные прекращением подачи воды через водопровод, отсоединением водопровода от сетей водоснабжения, промерзанием водопровода, отсутствием холодной воды непосредственно в доме в течение весеннего и начала летнего периода 2011 года. Он испытывал в связи с этим неудобство, переживал, так как приходилось обеспечивать себя холодной водой из других источников, находящихся на значительном расстоянии от места проживания, просить социального работника ежедневно приносить воду для истца и его супруги К.Н.Г., также находящейся на пенсии и являющейся инвалидом второй группы, поэтому требования К.В.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, оцененный К.В.С. в сто тысяч рублей, является завышенным, что он не соразмерен тем страданиям, которые испытывал истец. Учитывая все обстоятельства дела, причины, вызвавшие ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, по холодному водоснабжению, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 3000 рублей.

Кроме того, истцом К.В.С. были предъявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 38040 руб., а, именно, рассчитанная истцом стоимость воды с учетом количества ведер, которые принесла им социальный работник с водоразборной колонки в период отсутствия воды в водопроводе. Однако, суд считает, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что К.В.С. фактические затраты на оплату работникам МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» за предоставление услуг по доставке воды из колонки в дом истца, не понес. Кроме этого, истец К.В.С. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарств в связи с расстройством нервной системы, переживаний из-за отсутствия воды в доме, а также обострений сердечных заболеваний, сахарного диабета. При этом истцом представлены кассовые чеки на сумму 5289 руб.71 коп. ( 78 руб. + 66 руб. + 390 руб.55 коп. + 127 руб.40 коп. +203 руб. 70 коп. + 251 руб. + 200 руб. + 44 руб. + 459 руб.50 коп. + 93 руб. 05 коп. + 303 руб. 90 коп. + 30 руб. + 28 руб.70 коп. + 124 руб.70 коп. + 609 руб. 80 коп. + 163 руб. 21 коп. + 41 руб. + 48 руб. 50 коп. + 21 руб. 85 коп. + 15 руб. + 230 руб. + 299 руб. + 44 руб. 10 коп. + 324 руб. + 56 руб. + 469 руб. 25 коп. + 567 руб.50коп.). Однако, каких-либо доказательств, что истец нуждался в приобретении лекарственных препаратов, что они были прописаны медицинскими работниками, что их приобретение было связано с действиями ответчика, истцом К.В.С. не было представлено. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств, не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представителями ответчика были заявлены доводы, что водопровод К.В.С. не соответствует п.8.42 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», что по этой причине произошло промерзание водопровода после отсоединения от сетей водоснабжения, при этом представлен акт обследования участка системы водоснабжения, составленный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером и начальником УВКХ ООО «Игринская энергетическая компания». Однако, суд данные доводы считает необоснованными. Акт обследования был составлен непосредственно работниками ООО «Игринская энергетическая компания», в отсутствие истца К.В.С. О том, что будет проводиться обследование, последний не уведомлялся. В акте указано, что глубина заложения водопровода на <адрес> составляет 1,5 метра. Замер производился в водопроводном колодце по <адрес>, с которого запитан данный частный водопровод. Из содержания п.8.42. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» следует, что глубина заложения труб, считая до низа, должна быть на 0,5 метров больше расчетной глубины проникновения в грунт нулевой температуры. Проанализировав содержание акта обследования и содержание пунктов п.8.42., 8.43. СНиП суд считает, что данный акт не может являться доказательством, подтверждающим, что водопровод истца не соответствует строительным нормам и правилам, в частности п.8.42. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и, что промерзание водопровода произошло по этим причинам. Каких-либо других доказательств в подтверждение изложенных доводов представителями ответчика не было представлено.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика Скроб С.А. о том, что, якобы, счетчик учета потребленной холодной воды у истца установлен неправильно. Данный довод противоречит акту приемки прибора в эксплуатацию, утвержденному генеральным директором ООО «Игринская энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необоснованными доводы представителей ответчика о том, что ООО «Игринская энергетическая компания» никакой ответственности по заявленным исковым требованиям К.В.С. не несет в связи с тем, что истец является собственником водопровода, поэтому в соответствии со ст.210 ГК РФ он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» о признании действий незаконными, взыскании материального и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Игринская энергетическая компания», выразившиеся в несоблюдении требований при прекращении подачи холодной воды, ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по подаче холодной воды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» в пользу К.В.С. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Игринская энергетическая компания» госпошлину в Бюджет МО «Игринский район» 200 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 4 по УР), ИНН 1809003712, КПП 1809011001 Межрайонная ИФНС России № 4 по УР, ОКАТО 94218551000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

В удовлетворении исковых требований К.В.С. к ООО «Игринская энергетическая компания» о взыскании материального вреда в размере 38040 рублей, а также денежных средств, потраченных на приобретение лекарств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: